Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

三聚氰胺事件,人云亦云


最近台灣新聞把「馬內閣」幹翻天,因為他們「把三聚氰胺安全標準定為2.5ppm」。
說他們草菅人命之類的。
逼的內閣最後出來投降認輸,改安全標準為0。

連許多部落客也在起哄。
但是,實際上來說,規定三聚氰胺檢驗標準為2.5ppm(2.5mg/kg),是這麼嚴重的問題嗎?

我不是專家,化學很差,所以我也不敢下定論。

但是我知道凡事都有一個標準,否則我們知道尼古丁是劇毒,大劑量的尼古丁甚至用作殺蟲劑、熏蒸劑和驅蟲藥。
我查了一下wiki:尼古丁
尼古丁對大鼠的半數致死量為50 mg/kg,
對小鼠的半數致死量為3 mg/kg,
對成年人的半數致死量為 0.5-0.1 mg/kg
那為甚麼香煙還沒有禁絕?
燃燒香煙的人不都該以謀殺罪論處?

接著我看到了這篇文章,我建議大家都去看看
三聚氰胺奶比較毒還是鄉民的心比較毒?
三聚氰胺原本的用途當然不在於當食品添加物,而是器皿或者紙張處理等化工過程中(用途相當廣泛),這也代表著紙張器皿甚至環境中都會存在微量的三聚氰胺,只是量不至於影響人體而已。

很多有毒物質其實都是如此,飲水中就不免存在一些鉛或汞,不過濃度低到在我們喝出問題來之前可以壽終正寢、甚至成為未來博物館裡面「驚異!現代智人完整化石!」的考古大發現。
像三聚氰胺就可能從乳牛飲水污染牛乳或者從包裝裡面釋出,因此即使不是黑心添加物,牛奶裡面應該偶爾還是會驗到一點點,除了三聚氰胺之外,農藥也會出現在牛奶中,即使是有機栽培的作物也是如此。
(有機栽培的農藥除了黑心以外,還可能出自農田過去的殘留,或者鄰田、有機肥料甚至雨水帶來的農藥,所以有機栽培的農藥規定是一個相當低的數值,但「不是0」。

當然,毒物是越少越好,含量0當然比含量2ppn更好,但不管政府的標準值是2ppm還是更低,這種「標準值」都像平時考試的60分一樣,是「及格標準」而不是「滿分標準」,廠商應致力於降低毒性物質含量,即使已經低於標準值。


然後又有部落客吱吱叫了,雖然吃不死,但是難道我就該吃嗎?
你說標準值之內,我吃一輩子都不會死,那你能保證我身體不會出問題嗎?

但是,他們有沒有想過,也許許多人愛吃的烤肉,內含毒物和致癌物就已經超出這個標準值許多了。更不用說拿來裝烤肉的免洗碗,免洗筷,上面又有多少毒物了。

諷刺的是,三聚氰胺佔據質譜儀???這篇文章提到一個數據
三聚氰胺和食鹽的老鼠半數致死劑量一樣都是3g/kg

而在食品中農藥殘留及其安全性提到
頭痛藥阿斯匹靈的LD50為750mg/㎏,50公斤體重的人只要吃入37.5克就有中毒危險。一般常用的食鹽,是人體所必需的,但如果一下吃的太多也會致命,食鹽的最低致死劑量是2.5g/㎏,即50公斤重的人,一次吃下125克食鹽就可能致死。所以大家一定要記住【物品毒性的高低與食入量的多少有直接的關係】。

有沒有人一輩子沒吃過頭痛藥阿斯匹靈,或是吃的東西都是不加鹽的?
鹽巴標準值之內,吃一輩子都不會死,但也不能保證以後身體不會出問題。
所以怕死的千萬不要加啊!還要叫政府規定廠商不準加鹽啊,否則就是草菅人命!



其實新聞這種東西,已經不是良心事業,而是營利事業。
越熱門的新聞通常越有問題,所以閱讀時請記得使用「判斷力」。
不然上網查查資料也很方便的。

牛奶中「故意添加」三聚氰胺是絕對不正當的!
但對於「標準」這種東西,還是要考量到他產生的背景因素,以及合理性,
所以大家其實也不必反應太過度。

話說,我懷疑有很多人是連ppm是什麼都不知道就開罵的,所以順便幫大家查了數據。
『1PPM』有多少呢?
所謂『ppm』是part per million的縮寫,相當於百萬分之一的比例,例如從1000公斤的礦石中提煉出1公克黃金;ppb是part per billion就是十億分之一,也就是從100萬公斤礦石中含有1公克的黃金的比例。



後記:
有人說台灣人不如大陸豬,因為台灣規定2.5ppm,大陸:2ppm(此數值為遼寧省的豬飼料檢驗標準),還說歐美只有0.5ppm左右(美國是0.63ppm)。

但是網友查出來的資料畜生吃的與人吃的--各國對三聚氰胺的檢驗標準顯示,
實際上:
歐洲人和美國人也不如美國豬!
因為美國允許豬飼料的添加量是「0」。
而大陸嬰兒的嬰兒每日最大允許攝取量則是15mg/kg……也不如大陸豬。

非常令人費解,但仔細想想,
豬吃東西不用器皿,不會有容器當中的三聚氰胺融入,造成誤差。
更重要的是,飼料豬最終還是要給人吃的,如果讓他們吃太多,最後都會累積到人體裡。
所以豬飼料的標準之所以比一般人低,也許是這個原因吧。
最後這段是我猜的,隨便看看就好。XD



過往相關文章:生於憂患,死於安樂


30 則留言:

  1. >為甚麼香煙還沒有禁絕?
    我認為是因為現在吸煙的人太多了,而且有成癮性,要戒也難。
    如果三聚氰胺也變成了一定量人的每日點心,且那些人也吃得很爽,那定個標準就也不怪了,因為要全面禁止就不符比例原則。

    回覆刪除
  2. 這東西其實就是「奇蒙子」感覺問題

    還記得瘦肉精嗎?
    這東西毒性還更低,有些國家是明令可以添加的
    當時DPP政府一說可以進口,就被幹到翻,KMT也沒少罵一句
    現在自己被2.5ppm弄倒了也算活該
    而且偏偏這玩意明明白白寫著是「非食品添加物」

    回覆刪除
  3. TO Frondget:

    是啊,酒也是這麼一回事吧。

    TO 路人假:
    嗯,瘦肉精我在日本應該也吃了不少。XD
    說到添加物啊,一般人自行添加的油、鹽、糖……等,對身體的危害應該更大,真的就是習慣和奇摩子問題。

    回覆刪除
  4. 如果是以香煙這個例子的話,那就請所有有三聚氰胺的奶粉上寫上"內含三聚氰胺,飲用過量有害健康",起碼香是這樣賣的,再來如果舉鹽當例子的話,那請大家從今天開始也不用喝水了,水喝多了也是會中毒的。
    重點是這個東西完全沒有理由應出現在食品中,毒性再小都不應該存在,不然就是比照香煙寫出來,讓人自由選擇

    回覆刪除
  5. 其實在我引用的文章中,他已經舉了一個很好的例子了,所以我才沒重複。再重貼一次好了

    他舉例:
    ----------------------------
    很多有毒物質其實都是如此,飲水中就不免存在一些鉛或汞,不過濃度低到在我們喝出問題來之前可以壽終正寢。

    農藥也會出現在牛奶中,即使是有機栽培的作物也是如此。
    (有機栽培的農藥除了黑心以外,還可能出自農田過去的殘留,或者鄰田、有機肥料甚至雨水帶來的農藥,所以有機栽培的農藥規定是一個相當低的數值,但「不是0」。)
    ----------------------------

    如果「非食品添加物」就不能存在,「毒性再小也不應該存在」,那麼所有的食物和飲水,都應該列一長串的檢驗表來嚇大家了。

    至少那些什麼農藥啊、重金屬啊、細菌、泥巴、沙土的,絕對都是「非食品添加物」,說了沒有人願意加在碗裡的。

    然後由於檢驗用的機器一台上百萬美金,全部檢驗項目又有上萬項,而且為了每位國民的健康,不准抽樣,一定要一個個檢查!

    照這樣來算的話,恐怕菜價,水價,米價都是現在的一百倍不只。

    最簡單的例子就是,一般說的「真空包裝」在物理學上來說也不是「真的真空」,食物上的「無毒標示」也不是「真的無毒」,只是大家可以接受的範圍罷了,那個範圍,就叫做「標準」。

    政府說用科學標準2.5ppm檢驗,大家無法接受,說非「0」不可!

    那實務上要怎麼做呢?增加的時間呢?增加的費用呢?又說民不聊生,那怎麼辦?說謊嗎?是啊,所以從政者只好說謊了……我是覺得,馬政府就笨在一開使沒說謊。

    說「檢查出來一律下架」就好了!

    那檢查標準呢?沒說也不會有人問啊~
    有人知道自己每天吃得青菜喝的水當中的安全標準又是什麼嗎?

    回覆刪除
  6. 版主您好:
    對於這起事件您的回應,我有幾點想做說明
    1. 首先您將香煙跟牛奶還有尼古丁跟三聚氰胺做比喻是"不當類比",因為香菸不是民生必需品而牛奶對絕大多數的嬰幼於甚至是青少年都是日常生活中蛋白質的重要來源,與香菸的必要性不同。另外,香菸的禁止包含了很大的因素在內,且跟討論主題不相關,所以這裡也有"模糊焦點"的問題

    2.第二段提到烤肉或其他毒物的問題也與本主題不相關,儘管其他的物品有毒物的釋出,並不代表我們必須容忍牛奶含毒,您在這裡也有模糊焦點的嫌疑。

    3.食鹽及阿斯匹靈這段,您再度使用不當類比來模糊焦點。適量的食鹽為維持生命所必須,而阿斯匹靈可以止痛,但三聚氰胺呢?

    我了解版主想藉由這篇文章來說明三聚氰胺的標準可以不為零,但卻只使用類比的方式反而使人很難信服;另外版主與一般的大眾一樣落入標準的迷思,一種物品可以同時為食品、藥物、或是毒藥,端看使用的劑量與方式,就拿酒精來做說明是再清楚不過。但在本議題中,重點在於添加於食用物中的目的是什麼,需要特意添加這種東西嗎?增加保存期限,香味,嚼勁,鮮美度等等,但若是因為非食品本身因素考量添加,不管多少都是必須禁止。但若是因為容器釋出造成,可以改換其他的容器嗎?若是不行,真的有動物實驗證實多少濃度以下的三聚氰胺是可以接受的嗎?若是有(請拿出paper來),為什麼其他國家的標準會是零呢?他們是怎麼樣去避免由容器中釋出的三聚氰胺造成乳製品的汙染呢?還是說這些非零三聚氰胺的乳製品都被業者當做製造過程的瑕疵品丟棄了呢?

    基本上我大致認同版主的論點,但版主在論說的時候使用過多的類比,只能讓一些人一時間想不清楚,但很快就會被看破手腳;再加上,只有舉例並不能釐清事實,還是必須回歸主題,針對主題尋找適當且相關的證據,不然則會有模糊焦點之嫌。

    回覆刪除
  7. 1.舉香煙和尼古丁,主要是用於反駁:「非食品添加物」不能存在於食品之中。

    2.舉烤肉,主要是用於反駁:「毒性再小也不應該存在」,這種說法,而且懷疑,一樣是食物,為何單獨對牛奶提出「0」這種標準,不是人云亦云嗎?

    3.你提到了適量,誰又對「每個人的適量」做出了報告呢?怎麼知道有沒有超出個人標準呢?這一段,主要是說明,我們會因為各種原因,吸收到我們當初並不想吸收的東西,但因為再標準值之內,所以大致上沒問題。真的非「0」不可,大概不用活了。

    然後,我說過了,我也反對蓄意添加,但是現實上,再怎麼樣都會有污染物參入,這是不可避免的,只要在標準值之內都是合理,原因我在回文還有正文中已經講得很清楚了,你可以爬文,謝謝。

    至於你問我,有沒有實驗報告,我還真的沒有,你可以幫我找看看。不過大家那麼喜歡拿歐美來比較,他們的官方規定還是有的,對人類食物的限制也不是0,我文中也說了,連結也付了,真的麻煩你爬個文,謝謝。

    至於那些給美國豬吃的,號稱標準0的飼料,我也滿好奇的,他們是如何定義標準0,最小單位是什麼?我是不太相信給豬吃的東西會用更加精密的儀器來檢測,而檢測人的反而用便宜的儀器。

    不過按照常理,任何儀器都有其精確度的極限,偵測不到也不一定是0,說美國豬飼料「標準0」應該只是豬飼料用的檢測儀檢測不到罷了,也許3ppm也能聲稱0啊,就算是人用的,按照您「請拿出paper來」的精密度,應該要求各國提供他們檢驗用的儀器的各項性能指標才對。

    其實我是覺得我應該解釋的滿清楚了,如果你還是覺得「模糊」的話,我建議你可以再看仔細點,顯然你還有些遺漏,否則不應該重複別人的問題才對。^^;

    最後,對於「被看破手腳」這個詞我有點介意,因為我並沒有打算「作手腳」啊,不過是闡明觀點和列舉事實罷了,如何被看破手腳?

    回覆刪除
  8. 其實很簡單啦

    在下一個2.5ppm的標準之前 我們 甚至我們上一代 上上一代之前所吃的 難不成不是那些東西?還是以前各大廠商都乖乖滴添加0ppm? 2.5ppm一出來就多加下去這樣?

    為啥吃那麼久好好的 政府下一個標準後 大家就會中毒了?

    很簡單 除了奇蒙子問題外 就是有人在故意在炒不是嗎?

    當然啦 我自己本身也希望能越低越好呀~[這樣廠商才不會加高 不過本來就低滴 加高成本會變低還變高??]

    但是我沒頭腦發昏到看不清事情本質到底如何

    傻傻的被某些人一說就不去靜下心自己去想清楚

    事情真滴很簡單 很多人吃一輩子了 如果吃下那些就會死 台灣人早死光了

    回覆刪除
  9. 早上看新聞公佈
    將依照歐盟標準~2.5ppm
    歐盟國家也不是~0ppm
    也就是說,
    大家吵的是情緒問題
    也可能是逼部長下台的政治問題

    回覆刪除
  10. 那你應該喂你的小孩多喝大陸奶才對吧,反正照你的邏輯水裡食物裡有的人為或非人為添加物可能對身體的影響更大

    回覆刪除
  11. 事實上,我們現在的生活用品,很大一部份原料都是來自於大陸啊,否則哪來的便宜貨啊?

    又好又便宜?資本主義下沒這種事啦~有更高要求的人當然可以付更多錢買高級品,相信歐美的話,也可以買歐美製品啊。

    不過歐美標準也不是「0」啊,豬飼料號稱「0」,真要「標準0」的話,可能要將就一下了。

    對我來說,如果是在標準值之內,我是不介意啊。

    現在各國政府之所以禁止大陸乳製品,是因為他超出可接受標準太多了,而且不清楚他是不是還有添加其他亂七八糟沒被檢驗過的東西,並不是因為「非0」。

    回覆刪除
  12. 沒問題的
    官員已經吃過了
    不然也不會變腦殘

    回覆刪除
  13. 版主推薦您去看一本書,您就會知道您的邏輯謬誤出在哪裡了----"是邏輯還是鬼扯"
    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010396300
    還有,不要再提香菸跟烤肉了,我知道你的意思,但你舉的例子都沒辦法反駁任何的事情~"~因為他們都是不當類比。

    另外,從來就沒有所謂的對"每個人的適量"問題。因為標準都是以科學根據對未來特定族群,如成人,青少年,嬰幼兒或是特定職業所做的推測;而推測的意思就是指對未來的了解程度,一般人包括版主在內會陷入這種"每個人"的迷思是在於不能接受預測本來就不可能百分之百的事實。再加上,科學的進展本就是基於現有可得的證據與資源說話,從來就不能掛保證,只能說,現在確實如此,未來有多少信心水準可能會繼續如此。保證?只能去跟嘴砲政客或是汽車銷售員要了~"~

    簡單說,"每個人"的迷思是對於統計推估的不確定性以及科學有幾分證據說幾分話的不了解。

    最後,對於歐美標準的部份沒看清楚還請您包含。
    關於最後一段食用家畜藉由食物鍊累積至人體的猜想,我與您相同。

    回覆刪除
  14. 我是故意一項項分開來,舉比較容易了解的例子來說明,你認為這是不當類比,我也沒辦法了。但就你反駁的理由「香菸不是民生必需品」「牛奶對絕大多數的嬰幼於甚至是青少年都是日常生活中蛋白質的重要來源」我是無法接受的。

    對人類來說,牛奶本來就不是必須品,充其量算是一種受歡迎的飲料,何來不可缺少之說?別說古代人,就是現在我也認識一些人從來不喝牛奶的。而對另一批人來說,香煙更像是「生活必需品」。因此我認為你這方面邏輯有誤,不過之前並不想指出,感覺只會陷入無限循環挑小毛病的混戰。

    很感謝你推薦的書,感覺很有趣,我會去找來看看的。^^

    但若針對牛奶「是否生活必需品」來說的話,也許你可以看看另其他書的意見:牛奶 ,謊言與內幕向 牛奶 說不不生病的生活:全美首席胃腸科醫師的健康祕訣

    至於「每個人的標準」本來就是故意諷刺的用語,所以我才故意加上引號。我當然知道科學統計的意義,就如你所說,科學無法保證100%,那怎麼去要求「0」呢?這就是我想強調的。

    對了,我再說一次好了,我認為比較好的例子,已經在我引用的文章中被寫出了,所以我沒有再重複一次,如果你還是對「舉例」這件是有意見的話,可以針對他「食品農藥殘留標準」這個例子來反駁,這樣我們比較好溝通,謝謝。

    回覆刪除
  15. 沒有母奶的媽媽, 只能餵配方奶.....
    我想或許對於這些baby來說...配方奶是生活必需品...

    回覆刪除
  16. 歐盟跟美國的標準是 0
    不要繼續虎爛了

    回覆刪除
  17. 板主又何嘗不是人云亦云呢,美國FDA的0.63mg/kgbw,與歐盟EFSA的0.5mg/kgbw,指的是人體每公斤每天被melamine污染的上限,超過就會導致腎的病變,並不是你所謂食品裡添加量的標準ppm,兩個單位意義是不同的

    0.63與0.5,並不是用來測試食物中melamine的含量多寡的數據,也就是對美國歐盟而言討論幾ppm,ppb根本沒有意義,就是不准出現,而不是你所謂的人不如豬的情況


    板主要不是人云亦云,可能就是無知了,那為了無能衛生署辯解的目地又為何?

    回覆刪除
  18. 今天會訂2.5ppm這個衛生署的說法是儀器極限的問題,ok,這個說法我可以接受,但還是不能用來當作訂2.5ppm的藉口,因為對儀器而言還是只有驗出及無驗出兩種,這不是欺騙,而是邏輯上如果訂2.5ppm為標準,三聚氰胺就變成是可以添加,只要低於2.5ppm以下,但是如果訂0ppm或是說不得驗出,就是代表三聚氰胺不得添加。
    今天是重點是三聚氫胺不該添加在食品中,所以如果你訂個2.5ppm在那,就是告訴廠商這是可以添加到2.5ppm,那至於包裝及環境污染的問題,那也不是2.5ppm這個值吧。

    回覆刪除
  19. 我住歐盟區,就我所知標準值是0.就像奧運驗禁藥一樣,出現0.01與1代表一樣的意思:不該出現的就是不該出現,沒有甚麼可允許存在的數據.樓上Isolatedword講的很好,你訂這個2,5ppm就是告訴廠商可以加,但不要加太多的意思是嗎!?

    可恥的衛生署,今天看到他們的網頁差點害我把咖啡吐出來,http://food.doh.gov.tw/web_new/content.aspx?ProgId=2000這些爛官員才去北京一趟,馬上山東都慶的原料製成品都合格了?那金車是自己下毒的囉..可憐的金車!

    回覆刪除
  20. 加了成本會變少嗎...?

    回覆刪除
  21. 版主大大:
    在下我對於你說牛奶不是必需品,這點我不太認同,第一.或許牛奶對你來說不是必需品,但是對很多人來說是.第二.回歸主題三聚氰胺事件主要的問題不只是出在鮮奶而已而是「奶粉和奶製品」,簡單來說就是所有會添加「奶」的東西,例如:嬰兒食品'巧克力'奶茶'咖啡'餅乾'蛋糕'麵包'包子'饅頭'甚至是玉米濃湯'義大利麵...等等都包含在內,這樣還不算必需品?那我實在不了解版主大大你對[必需品]的定義為何?

    再來談到三聚氰胺,這不是幾PPM的問題,而是它本來就不該出現在奶粉裡面(就我所知三聚氰胺是製造三聚氰胺-甲醛樹脂[密胺塑料]的原料是塑料的一種,日常上常被應用在製作美耐皿,但因為加熱後會產生毒素,因此已被中國之外的所有國家禁用,如果你認為牛奶裡有塑膠是很正常的,那我無話可說) 所以我認為不管多少,只要有就是不應該沒什麼好說的,就像牛肉麵裡有小強一樣,是不該有的存在,幾PPM那是儀器精良度的問題,至於對內閣不滿的是為什麼有更精良的標準不用,台灣又不是真的驗不出來

    回覆刪除
  22. 我想請問你一件事,因為你現在才剛要結婚,還沒有小孩,也沒有養寵物,如果你有小孩跟寵物,你會不會給他喝奶製品裡面有含2.5ppm的三聚氰胺。
    如果你有寵物.貓狗..你也會給他選擇2.5ppm的三聚氰胺(如果衛生署合格標準是這樣。)
    你會嗎?
    因為有許多小嬰兒是喝了那些有添加三聚氰胺才導致腎衰竭的,這些都已經是已經人體實驗出來的結果了。
    你會給你的小孩喝嗎?
    還是你的小孩一出生你就打算給他喝稀飯?

    回覆刪除
  23. 我覺得...現在食品多少都有毒性存在..
    只是要大量吃才吃的死人..
    像麥當勞!!
    有人研究連續吃幾個月有發胖等等嚴重情形產生..
    但還是有人在吃..
    只要適當的攝取還是沒問題的!![但是國家還是要管控好才行!!

    假如礦泉水中含有2.5ppm鹽酸妳趕不敢喝?
    可是眼藥水中有硼酸.氯化鉀妳就敢點在眼睛上了!!
    聽說還有鹽酸還硫酸成分在= =
    [說實在2.5ppm鹽酸的礦泉水還蠻難配的= =

    回覆刪除
  24. 美國已經全面且長期性禁止任何中國製造的奶製品進口。販賣相關禁品即構成犯罪行為。三聚氰胺是工業用料,根本不應該添加於任何食物中!美國沒有訂定"可添加劑量",就是規定不准添加!馬桶官員所依據的數字是而會立即造成人體危害的含量。

    為了表現中國人世界第一的勇氣,煩請諸位照三餐吃中國黑心食品!

    回覆刪除
  25. http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01895.html

    以上是FDA原文。

    In food products other than infant formula,
    the FDA concludes that levels of melamine
    and melamine-related compounds below 2.5 parts per million (ppm)
    DO NOT raise concerns.

    這段是說2.5ppm以下應該沒問題....


    等等

    不過話沒講完...這段:

    If products are adulterated because they contain melamine
    and/or a melamine-related compound,
    the agency will take appropriate actions
    to prevent the products from entering commerce.

    說的是什麼呢? 就是說雖然沒檢驗標準,2.5ppm以下也應該沒問題...
    不過有驗到含三聚氰胺還是不能賣.

    那現在馬區政府是怎樣?

    2.5ppm檢驗合格啊上架繼續賣啊?

    為了因應有些人還是看不懂:
    2.5ppm 跟商品下架是兩個獨立的事件.
    也就是說,不管有沒有 2.5ppm 只要有驗出就不得販賣.
    它只是讓你知道吃2.5ppm以下應該是沒問題的.不代表是FDA的下架標準.
    不過就算是微量,有誰會想去吃阿?業鼠長,你敢每天照三餐吃嗎?

    而且人形醫生舉很多例子根本就是錯誤類比

    鹽,尼古丁,那些東西原料都會標示清楚

    那現在馬政府有強制廠商標示三聚氰胺的含量嗎?

    有讓人民有作免於危害的自由選擇嗎?

    回覆刪除
  26. http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/4538820.shtml
    台北榮總臨床毒物科主治醫師楊振昌指出,三立忽略了歐盟食品安全委員會指的零點五毫克/公斤,有註明TDI單位,即每日攝取量(Tolerable Daily Intake),他進一步說明,歐盟食品安全委員會在網站上同時舉例,這表示人體每一公斤體重,若每天吃進零點五毫克三聚氰胺是安全的,一名體重廿公斤的兒童,每天安全耐受量是十毫克;若七十公斤重的成人,則每天安全耐受量是卅五毫克。

    英國食品標準局則在網站上公布,歐盟執行委員會已要求各盟國,對含百分之十五以上中國進口牛乳成分的產品,應確定該產品之三聚氰胺值不超過二點五毫克/公斤。楊振昌說,這段話指的是,乳製食物中,不得驗出超過二點五ppm(百萬分之一)濃度的三聚氰胺,和每日攝取量不一樣。

    回覆刪除
  27. 我個人覺得這篇文章重點
    在於"訊息"接收與判斷|||
    還有"人心"

    題外話
    話說空大的BLOG真的蠻不錯的XD
    也是最近幾天才在逛

    回覆刪除
  28. 我想版主忽略的重點在於,奶粉的需求大宗是「嬰兒」,嬰兒與成人的耐受程度差異極大,否則,目前的相關報導都是在於「嬰兒得到腎結石」沒有「成人」的部份,版主忽略的部份應該是,當大家都在討論該不該添加的時候,不應該針對成人的部份來討論(因為我很肯定容許範圍很大),可是嬰兒呢?

    回覆刪除
  29. 雖然你ㄉ書算好笑~
    不過部份言論實難接受!= =
    對於不應添加的"添加物"還分量多量少...吃多少會死?不吃會不會死?本來就不應該存在的東西就是不應該加!而不是江矛頭指向"添加量多or寡"
    還拿烤肉相比~正常人會餐餐吃烤肉嗎?我一年都吃不到五次!
    套一句樓上某位仁兄講的~文章看完一遍也看破你的手腳!虧你還是"空中的人形醫生"......

    回覆刪除
  30. 給上面的
    並不是說"故意"去添加有毒物質
    是說有些時候"難免"會有一點(作者也有舉了很多例子)
    那一點含量也極小到可以忽略罷了!
    樓上你的眼睛實在很大 嘴巴實在很香

    我是覺得0和2.5 是沒有差很多啦!
    吵這個問題實在很沒意義。
    (別拿新聞上死人的跟我辯 那含量不知道是幾千倍了)

    回覆刪除

名稱可以隨便填,但是匿名名稱不雅者,我將不會回覆。