關於二二八，為什麼我說民進黨是在挑起仇恨？

這一篇是要回應獨孤木的『我對二二八死了多少人並不了解』。

空中的人形醫生在他的新文章2008總統大選特別報導（3）裡面提到了，我把他原始的話加以縮減。然後剛好刪掉他覺得最有意義的地方。

我認為我已經說得滿明白了，不過顯然你有所誤解。

我再說明一下好了，我列出那些話，並不是因為『我覺得最有意義』，而是你回文中的『疑問』，文章裡都有，但是你彷彿沒看到，所以我重新標示出來，讓想看的人看清楚。

很簡單的講，我不知道哪一個數字是對的。你愛相信李敖的八百人也沒問題，當然我們從民間的反應來看，罹難人數並不是這麼少。當然，也有可能是後來才被抓去槍斃的，所以我還是一句我不知道。這件事很抱歉，以我的專業知識與能力，我沒有辦法告訴各位，到底死掉的是多少人。

而是不是也是像李敖講的，就是單純的『最後的殺來殺去的局面是臺灣人殺臺灣人，可是利用了外省人做工具。』

老實說，這跟我所了解的大多數講法都不一致。可是我還是要承認，這也不是我的專業。而且，我不覺得我應該要找別人的文章來反駁這個看法。因為我對於誰寫的才是對的，並沒有鑑別的能力。

我不知道，我必需坦承，我不了解二二八事件的真相。而李敖的論點是否可信，我想，大家可以去看看維基百科上的說法，再用自己的腦袋想想，這個到現在還一直被人念茲在茲的歷史事件，真的，只有死了八百個本省人還有八百個外省人嗎？這件事情，我留給大家做結論。請原諒我的學識與才能的不足，沒辦法幫大家找答案。

既然你很謙虛的說：『我對於誰寫的才是對的，並沒有鑑別的能力。』『我不知道，我必需坦承，我不了解二二八事件的真相。』

那麼我認為，至少當你提到二二八事件如何如何，應該謹慎一點，或者說，避免拿這個你不了解的議題來作為重點論述。因為喜歡你文章的人頗多，這也是對他們負責。

所以，我才會覺得，這是該落在政府頭上做的事情。應該用政府的力量來協助找出真相，而不是一個李敖，或是某個人寫了一本書就可以說明清楚真相。比如說金美齡女士好了，他同一本書搞不好就寫了兩個數據，就被罵到爆。

我不覺得，我從圖書館，或是google上找到的，就足以說服或取信別人。

也因此，我並不想採用原文中關於李敖的說詞。因為我個人對他的說法採取相當保留的看法。

我來說說為什麼我採信『李敖的說法』吧。

理論上
他是個非常不受歡迎的人物，到處得罪人。
因此，如果他有錯，他會被批鬥的體無完膚，但到目前為止，藍綠雙方顯然沒人敢去動他這個論點。

現實上
因為李敖用的是可以被驗證的科學計算，而且有證據，而不是『我覺得』『我聽說』『我問別人』。

他列舉了『給蔣介石的報告』（如泛綠陣營所說，他是個殺人不眨眼的獨裁者，有人敢在給他的報告書上謊報嗎？）、『二二八事件紀念基金會的懸賞結果』（這可說是綠營主持的，而且有人笨到有錢不去領嗎？一個人六百萬耶！！）、『戶口核對的結果』（我實在很想知道，如果把把死了十萬人改成八百人，之後要怎麼填這個洞？還有阿扁總統的特勤單位查不出來嗎？那個『說出來會死人』的小紙條剛好可以派上用場，現在死亡人數還缺很多。）

很巧的是，三份結果都剛好是八百多，因此他認為這個數字可信，我也同意。

至於其他人到底是如何得出『死亡人數』，坦白說，我也不清楚，但至少李敖在這方面清清楚楚，非常明白。如果我看到其他可以被驗證的資料，我也願意採信。

至於這是不是在刻意挑起仇恨，我覺得，大多數的台灣民眾，如果沒有親身經歷過二二八，其實也沒什麼恨可以被挑起。就算被挑起，目標也是蔣介石。各位高級知識份子為什麼會毫無根據與理由就一直認為，有人被挑起仇恨，有人被什麼金美齡的書挑起仇恨，可以請教一下嗎，這本書是叫什麼名字？在台灣這塊土地上，到底有多少人看過這本書？而且還會清楚的記得書中的某一段與另外一段有不同的數字？你們有問題要不要問金美齡？可是這本書到底有多少人看過？然後又因此有多少人被挑起了仇恨？而這個仇恨，還是對另外一個族群，而不是大家就罵罵蔣介石就算了？

我不知道，我在這種地方就看到都是這樣子在講。然後自己不斷地幻想。好像全台灣的人都因為拜讀了金美齡的一本書，然後對另外一個族群呀，仇恨的不得了。真的他的書有這麼大的威力嗎？可是我連看都沒看過也。

或許金美齡的書真的有這麼大威力吧，可是從這邊再擴大到阿扁，再推及到民進黨，我是覺得，這是伊波拉病毒的擴散效應嗎？(可以參考湯姆克蘭西的總統命令。)

說到現實，你可以看看你的BLOG，每次提到二二八，你的讀者們是不是只有針對蔣介石開罵？我想這十分清楚。

也許你本人提到二二八，只會想到蔣介石，但不可否認的，其他人並不這麼想，甚至連挑起這個話題的民進黨，也常常因此牽連『目前的國民黨』。我提議：若是只恨蔣介石的話，大家一起帶團去挖墳鞭屍啊，這我完全不介意。

另外你提到了『金美齡那本書是叫什麼名字？』『金美齡關陳水扁什麼事』，所以我這邊回答一下。

金美齡是誰？
根據WIKI百科，金美齡（閩南語:Kim Bí-lêng、1934年2月7日－，台灣獨立運動的积极鼓吹與呼吁者，是台灣獨立建國聯盟日本本部的重要成員之一。
2000年，代表民主進步黨，且立場偏向台灣獨立的陳水扁當選中華民國總統後，金美齡被中華民國總統府聘為國策顧問。2005年2月28日，金美齡因不滿代表民進黨的中華民國總統陳水扁與代表第二大反對黨的親民黨黨主席宋楚瑜會面，辭去國策顧問職務；但在同年5月20日，又獲續聘。

當然你可以說一個『由總統遴聘之，對於國家大計，得向總統提供意見。』的人，她的想法跟總統完全無關，但我會覺得很奇怪，為什麼總統要連續兩次聘請一個不知道做什麼用的顧問。

那本書叫作『日本啊！台灣啊！』。

至於那本書中的節錄，也就是作為金美齡對於二二八事件，自行增加死亡人數的證據罷了，至於她從四十七頁的兩萬八千人，到一百六十頁的五萬人，『為什麼是越寫越多，而不是前後一致呢？』這突然就多了的兩萬兩千人是想挑起仇恨嗎？大家請自行評斷。

李敖那篇『二二八事件真相』也給了我們他參考資料的清單。

這個二二八的題目一直鬧到現在還沒有完全停止，這個題目鬧到什麽結果呢？就是外省人在臺灣被打壓，頭都擡不起來，覺得是罪人，就是當年啊我們是兇手，我們殺了好多臺灣人，殺了多少臺灣人呢？好有趣啊，我給大家看看資料啊，大家看這個資料，關於二二八說到底殺了多少人，大家看根據楊良工的這個調查報告，看到沒有？死了一百九十個人，死傷一共是一千八百六十人，根據當時臺灣警備總司令部的報告死了三千兩百人，根據保安處的報告死了六千三百人，根據王康寫的二二八事件親歷記，死的是兩千人到三千人，根據紐約時報的報導是死了兩千兩百人，根據現在的台獨分子辜寬敏的他們在臺灣青年上的報告，說死了五萬人，然後再根據了這個彭明敏的自由的自問所說死了兩萬多人，根據洋人，就科爾，他所說的被出賣的臺灣，這本書裏面說死了兩萬多人。可是最嚴重的是根據王育德這本苦悶的臺灣之研究說了，死了十幾萬人，根據臺灣四百年史說死了十幾萬人。換句話說呢，整個的說法裏面，從一百九十個人，到死了十萬多人，這個落差很大了，到底死了多少人？

辜寬敏（1926年10月15日－），台灣企業家，台灣獨立運動重要參與者，曾任日本方面台獨運動團體台灣青年會的委員長
彭明敏(1923年8月15日-)，台灣著名的國際法學者，也是最具代表性的台灣獨立運動領袖之一。
王育德（Ong Iok-tek，1924年1月30日－1985年9月9日），國際臺灣話與閩南語研究的權威、台灣獨立運動的重要領導人之一

為什麼民進黨重要人士以及台獨大老們所寫的就是跟人家不一樣，一個個都在比『誰死的人比較多』呢？是要挑起仇恨嗎？大家請自行評斷。

當然，你還是可以說，他們跟民進黨現在的做法完全無關，但我也會覺得很奇怪就是了。

還有，我再重覆一次，重點不在於死了多少人，而是為什麼對於死亡人數要更改和誇大？我非常質疑其背後的動機。

以上，就是我的回應。




以下是題外話：
因為關於『二二八事件』的敘述，許多都是以『有人看到河水被染紅，整個嚇壞了』來當作228事件死了很多人的背書，但我一直認為這種形容相當不精確，理由如下：

1. 每個人對紅色的定義不同，所以河水被染紅，是有多紅？
2. 到底那條河當時原本的顏色是什麼？（包括河底，河水以及其他綜合因素。）
3. 當年那條河的水量是多少？
4. 河水會流動，說染紅，是染紅了多久？（根據時間長短，血量差很多）
   
5. 整個嚇壞了，也就是說無法理性的思考了，這樣的情況下，判斷正確嗎？
6. 到底河水被染紅的部分有多少？當事人一眼看到的河水又是多少？（也許只有河水一部分紅）
7. 人的記憶很脆弱，常常會自我強化印象深刻的事，導致記憶被自己甚至是被別人竄改。

但也不能說他們的敘述沒有參考價值，因此我基於『好奇』做了一個小實驗，如下：

我想知道『把一條河染紅需要多少血？』，但是我不想幫自己放血，而且手邊又沒有實驗室的設備，所以我想了一個替代方案。非常不精確，但我認為有些許參考價值，所以寫出來，有興趣的人可以實驗看看。

1. 我用醬油，一個醬油瓶蓋的量。（這是我手邊僅有的有色溶液。）
2. 倒進白色的容器中。（這是我手邊僅有的大型不透明容器）
3. 然後我試驗，要多少瓶蓋的水去稀釋，容器中的液體才會看起來不紅。

ps.如果有人能夠利用實驗室設備做精密的試驗，那就更好了。


結果：

• 很驚人的，我一共倒了640倍的清水下去稀釋，可是容器中的液體還是可以一眼看出『明顯的橘色』，可惜我容器不夠大，無法繼續實驗下去。

補充：

• 成人血液總量為體重的7-8%。
• 以下是標準成人的體重對照表，大家可以自行計算一個人約有多少ｃｃ的血。

女子標準體重對照表

年齡|身高	152cm	156cm	160cm	162cm	164cm	166cm	168cm	170cm	172cm	176cm
19	46	47	49	50	51	52	54	56	57	60
21	46	47	49	50	51	52	54	56	57	60
23	46	47	49	50	51	52	54	56	57	60
25	46	48	49	50	51	53	55	56	57	61
27	47	48	50	51	52	53	55	56	58	61
29	47	49	51	52	53	54	56	58	59	62
31	48	49	51	52	53	54	56	58	59	62
33	48	50	51	52	53	55	57	58	59	63
35	49	50	52	52	53	55	57	59	60	63
37	49	51	53	53	54	56	59	60	61	64
39	50	52	53	53	55	57	59	60	61	65
41	51	52	54	54	55	57	59	61	62	65
43	51	53	55	55	56	58	60	62	63	66
45	52	53	55	55	57	58	60	62	63	66
47	52	53	57	57	57	58	60	62	63	67
49	52	53	56	56	57	59	60	62	63	67
51	52	54	56	56	57	59	61	62	63	67
53	53	54	56	56	58	59	61	62	64	67
55	53	54	56	57	58	60	61	63	64	67
57	53	55	56	57	58	60	61	63	64	68
59	53	55	56	57	58	60	61	63	64	68
61	53	54	56	56	57	59	61	63	64	67
63	52	54	55	56	57	59	61	62	63	67
65	52	54	55	56	57	59	61	62	63	66
67	52	54	55	56	57	59	61	62	63	66
69	52	54	55	56	57	59	61	62	63	66

男子標準體重對照表

年齡|身高	152cm	156cm	160cm	164cm	168cm	172cm	176cm	180cm	184cm	188cm
19	50	52	52	54	56	58	61	64	67	70
21	51	53	54	55	57	60	62	65	69	72
23	52	53	55	56	58	60	63	66	70	73
25	52	54	55	57	59	61	63	67	71	74
27	52	54	55	57	59	61	64	67	71	74
29	53	55	56	57	59	61	64	67	71	74
31	53	55	56	58	60	62	65	68	72	75
33	54	56	57	58	60	63	65	68	72	75
35	54	56	57	59	61	63	66	69	73	76
37	55	56	58	59	61	63	66	69	73	76
39	55	57	58	60	61	64	66	70	74	77
41	55	57	58	60	62	64	67	70	74	77
43	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77
45	56	57	59	60	62	64	67	70	74	77
47	56	58	59	61	63	65	67	71	75	78
49	56	58	59	61	63	65	68	71	75	78
51	57	58	59	61	63	65	68	71	75	78
53	57	58	59	61	63	65	68	71	75	78
55	56	58	59	61	63	65	68	71	75	78
57	56	57	59	60	62	65	67	70	74	77
59	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77
61	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77
63	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77
65	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77
67	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77
69	56	57	58	60	62	64	67	70	74	77

過往相關文章：2008總統大選特別報導（3）、2008總統大選特別報導（1）