Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

關於二二八,為什麼我說民進黨是在挑起仇恨?


這一篇是要回應獨孤木的『我對二二八死了多少人並不了解』。

空中的人形醫生在他的新文章2008總統大選特別報導(3)裡面提到了,我把他原始的話加以縮減。然後剛好刪掉他覺得最有意義的地方。
我認為我已經說得滿明白了,不過顯然你有所誤解。

我再說明一下好了,我列出那些話,並不是因為『我覺得最有意義』,而是你回文中的『疑問』,文章裡都有,但是你彷彿沒看到,所以我重新標示出來,讓想看的人看清楚。

很簡單的講,我不知道哪一個數字是對的。你愛相信李敖的八百人也沒問題,當然我們從民間的反應來看,罹難人數並不是這麼少。當然,也有可能是後來才被抓去槍斃的,所以我還是一句我不知道。這件事很抱歉,以我的專業知識與能力,我沒有辦法告訴各位,到底死掉的是多少人。

而是不是也是像李敖講的,就是單純的『最後的殺來殺去的局面是臺灣人殺臺灣人,可是利用了外省人做工具。』

老實說,這跟我所了解的大多數講法都不一致。可是我還是要承認,這也不是我的專業。而且,我不覺得我應該要找別人的文章來反駁這個看法。因為我對於誰寫的才是對的,並沒有鑑別的能力。
我不知道,我必需坦承,我不了解二二八事件的真相。而李敖的論點是否可信,我想,大家可以去看看維基百科上的說法,再用自己的腦袋想想,這個到現在還一直被人念茲在茲的歷史事件,真的,只有死了八百個本省人還有八百個外省人嗎?這件事情,我留給大家做結論。請原諒我的學識與才能的不足,沒辦法幫大家找答案。
既然你很謙虛的說:『我對於誰寫的才是對的,並沒有鑑別的能力。』『我不知道,我必需坦承,我不了解二二八事件的真相。』

那麼我認為,至少當你提到二二八事件如何如何,應該謹慎一點,或者說,避免拿這個你不了解的議題來作為重點論述。因為喜歡你文章的人頗多,這也是對他們負責。

所以,我才會覺得,這是該落在政府頭上做的事情。應該用政府的力量來協助找出真相,而不是一個李敖,或是某個人寫了一本書就可以說明清楚真相。比如說金美齡女士好了,他同一本書搞不好就寫了兩個數據,就被罵到爆。

我不覺得,我從圖書館,或是google上找到的,就足以說服或取信別人。

也因此,我並不想採用原文中關於李敖的說詞。因為我個人對他的說法採取相當保留的看法。
我來說說為什麼我採信『李敖的說法』吧。

理論上
他是個非常不受歡迎的人物,到處得罪人。
因此,如果他有錯,他會被批鬥的體無完膚,但到目前為止,藍綠雙方顯然沒人敢去動他這個論點。

現實上
因為李敖用的是可以被驗證的科學計算,而且有證據,而不是『我覺得』『我聽說』『我問別人』。

他列舉了『給蔣介石的報告』(如泛綠陣營所說,他是個殺人不眨眼的獨裁者,有人敢在給他的報告書上謊報嗎?)、『二二八事件紀念基金會的懸賞結果』(這可說是綠營主持的,而且有人笨到有錢不去領嗎?一個人六百萬耶!!)、『戶口核對的結果』(我實在很想知道,如果把把死了十萬人改成八百人,之後要怎麼填這個洞?還有阿扁總統的特勤單位查不出來嗎?那個『說出來會死人』的小紙條剛好可以派上用場,現在死亡人數還缺很多。)

很巧的是,三份結果都剛好是八百多,因此他認為這個數字可信,我也同意。

至於其他人到底是如何得出『死亡人數』,坦白說,我也不清楚,但至少李敖在這方面清清楚楚,非常明白。如果我看到其他可以被驗證的資料,我也願意採信。

至於這是不是在刻意挑起仇恨,我覺得,大多數的台灣民眾,如果沒有親身經歷過二二八,其實也沒什麼恨可以被挑起。就算被挑起,目標也是蔣介石。各位高級知識份子為什麼會毫無根據與理由就一直認為,有人被挑起仇恨,有人被什麼金美齡的書挑起仇恨,可以請教一下嗎,這本書是叫什麼名字?在台灣這塊土地上,到底有多少人看過這本書?而且還會清楚的記得書中的某一段與另外一段有不同的數字?你們有問題要不要問金美齡?可是這本書到底有多少人看過?然後又因此有多少人被挑起了仇恨?而這個仇恨,還是對另外一個族群,而不是大家就罵罵蔣介石就算了?

我不知道,我在這種地方就看到都是這樣子在講。然後自己不斷地幻想。好像全台灣的人都因為拜讀了金美齡的一本書,然後對另外一個族群呀,仇恨的不得了。真的他的書有這麼大的威力嗎?可是我連看都沒看過也。

或許金美齡的書真的有這麼大威力吧,可是從這邊再擴大到阿扁,再推及到民進黨,我是覺得,這是伊波拉病毒的擴散效應嗎?(可以參考湯姆克蘭西的總統命令。)
說到現實,你可以看看你的BLOG,每次提到二二八,你的讀者們是不是只有針對蔣介石開罵?我想這十分清楚。

也許你本人提到二二八,只會想到蔣介石,但不可否認的,其他人並不這麼想,甚至連挑起這個話題的民進黨,也常常因此牽連『目前的國民黨』。我提議:若是只恨蔣介石的話,大家一起帶團去挖墳鞭屍啊,這我完全不介意。

另外你提到了『金美齡那本書是叫什麼名字?』『金美齡關陳水扁什麼事』,所以我這邊回答一下。

金美齡是誰?
根據WIKI百科,金美齡(閩南語:Kim Bí-lêng、1934年2月7日-,台灣獨立運動的积极鼓吹與呼吁者,是台灣獨立建國聯盟日本本部的重要成員之一。
2000年,代表民主進步黨,且立場偏向台灣獨立的陳水扁當選中華民國總統後,金美齡被中華民國總統府聘為國策顧問。2005年2月28日,金美齡因不滿代表民進黨的中華民國總統陳水扁與代表第二大反對黨的親民黨黨主席宋楚瑜會面,辭去國策顧問職務;但在同年5月20日,又獲續聘。

當然你可以說一個『由總統遴聘之,對於國家大計,得向總統提供意見。』的人,她的想法跟總統完全無關,但我會覺得很奇怪,為什麼總統要連續兩次聘請一個不知道做什麼用的顧問。

那本書叫作『日本啊!台灣啊!』。

至於那本書中的節錄,也就是作為金美齡對於二二八事件,自行增加死亡人數的證據罷了,至於她從四十七頁的兩萬八千人,到一百六十頁的五萬人,『為什麼是越寫越多,而不是前後一致呢?』這突然就多了的兩萬兩千人是想挑起仇恨嗎?大家請自行評斷。

李敖那篇『二二八事件真相』也給了我們他參考資料的清單。
這個二二八的題目一直鬧到現在還沒有完全停止,這個題目鬧到什麽結果呢?就是外省人在臺灣被打壓,頭都擡不起來,覺得是罪人,就是當年啊我們是兇手,我們殺了好多臺灣人,殺了多少臺灣人呢?好有趣啊,我給大家看看資料啊,大家看這個資料,關於二二八說到底殺了多少人,大家看根據楊良工的這個調查報告,看到沒有?死了一百九十個人,死傷一共是一千八百六十人,根據當時臺灣警備總司令部的報告死了三千兩百人,根據保安處的報告死了六千三百人,根據王康寫的二二八事件親歷記,死的是兩千人到三千人,根據紐約時報的報導是死了兩千兩百人,根據現在的台獨分子辜寬敏的他們在臺灣青年上的報告,說死了五萬人,然後再根據了這個彭明敏的自由的自問所說死了兩萬多人,根據洋人,就科爾,他所說的被出賣的臺灣,這本書裏面說死了兩萬多人。可是最嚴重的是根據王育德這本苦悶的臺灣之研究說了,死了十幾萬人,根據臺灣四百年史說死了十幾萬人。換句話說呢,整個的說法裏面,從一百九十個人,到死了十萬多人,這個落差很大了,到底死了多少人?
辜寬敏(1926年10月15日-),台灣企業家,台灣獨立運動重要參與者,曾任日本方面台獨運動團體台灣青年會的委員長
彭明敏(1923年8月15日-),台灣著名的國際法學者,也是最具代表性的台灣獨立運動領袖之一。
王育德(Ong Iok-tek,1924年1月30日-1985年9月9日),國際臺灣話與閩南語研究的權威、台灣獨立運動的重要領導人之一

為什麼民進黨重要人士以及台獨大老們所寫的就是跟人家不一樣,一個個都在比『誰死的人比較多』呢?是要挑起仇恨嗎?大家請自行評斷。

當然,你還是可以說,他們跟民進黨現在的做法完全無關,但我也會覺得很奇怪就是了。

還有,我再重覆一次,重點不在於死了多少人,而是為什麼對於死亡人數要更改和誇大?我非常質疑其背後的動機。

以上,就是我的回應。




以下是題外話:
因為關於『二二八事件』的敘述,許多都是以『有人看到河水被染紅,整個嚇壞了』來當作228事件死了很多人的背書,但我一直認為這種形容相當不精確,理由如下:
  1. 每個人對紅色的定義不同,所以河水被染紅,是有多紅?
  2. 到底那條河當時原本的顏色是什麼?(包括河底,河水以及其他綜合因素。)
  3. 當年那條河的水量是多少?
  4. 河水會流動,說染紅,是染紅了多久?(根據時間長短,血量差很多)
  5. 整個嚇壞了,也就是說無法理性的思考了,這樣的情況下,判斷正確嗎?
  6. 到底河水被染紅的部分有多少?當事人一眼看到的河水又是多少?(也許只有河水一部分紅)
  7. 人的記憶很脆弱,常常會自我強化印象深刻的事,導致記憶被自己甚至是被別人竄改。

但也不能說他們的敘述沒有參考價值,因此我基於『好奇』做了一個小實驗,如下:

我想知道『把一條河染紅需要多少血』,但是我不想幫自己放血,而且手邊又沒有實驗室的設備,所以我想了一個替代方案。非常不精確,但我認為有些許參考價值,所以寫出來,有興趣的人可以實驗看看。
  1. 我用醬油,一個醬油瓶蓋的量。(這是我手邊僅有的有色溶液。)
  2. 倒進白色的容器中。(這是我手邊僅有的大型不透明容器)
  3. 然後我試驗,要多少瓶蓋的水去稀釋,容器中的液體才會看起來不紅
ps.如果有人能夠利用實驗室設備做精密的試驗,那就更好了。


結果:
  • 很驚人的,我一共倒了640倍的清水下去稀釋,可是容器中的液體還是可以一眼看出『明顯的橘色』,可惜我容器不夠大,無法繼續實驗下去。

補充:
  • 成人血液總量為體重的7-8%
  • 以下是標準成人的體重對照表,大家可以自行計算一個人約有多少cc的血

女子標準體重對照表

年齡|身高 152cm 156cm 160cm 162cm 164cm 166cm 168cm 170cm 172cm 176cm
19 46 47 49 50 51 52 54 56 57 60
21 46 47 49 50 51 52 54 56 57 60
23 46 47 49 50 51 52 54 56 57 60
25 46 48 49 50 51 53 55 56 57 61
27 47 48 50 51 52 53 55 56 58 61
29 47 49 51 52 53 54 56 58 59 62
31 48 49 51 52 53 54 56 58 59 62
33 48 50 51 52 53 55 57 58 59 63
35 49 50 52 52 53 55 57 59 60 63
37 49 51 53 53 54 56 59 60 61 64
39 50 52 53 53 55 57 59 60 61 65
41 51 52 54 54 55 57 59 61 62 65
43 51 53 55 55 56 58 60 62 63 66
45 52 53 55 55 57 58 60 62 63 66
47 52 53 57 57 57 58 60 62 63 67
49 52 53 56 56 57 59 60 62 63 67
51 52 54 56 56 57 59 61 62 63 67
53 53 54 56 56 58 59 61 62 64 67
55 53 54 56 57 58 60 61 63 64 67
57 53 55 56 57 58 60 61 63 64 68
59 53 55 56 57 58 60 61 63 64 68
61 53 54 56 56 57 59 61 63 64 67
63 52 54 55 56 57 59 61 62 63 67
65 52 54 55 56 57 59 61 62 63 66
67 52 54 55 56 57 59 61 62 63 66
69 52 54 55 56 57 59 61 62 63 66

男子標準體重對照表

年齡|身高 152cm 156cm 160cm 164cm 168cm 172cm 176cm 180cm 184cm 188cm
19 50 52 52 54 56 58 61 64 67 70
21 51 53 54 55 57 60 62 65 69 72
23 52 53 55 56 58 60 63 66 70 73
25 52 54 55 57 59 61 63 67 71 74
27 52 54 55 57 59 61 64 67 71 74
29 53 55 56 57 59 61 64 67 71 74
31 53 55 56 58 60 62 65 68 72 75
33 54 56 57 58 60 63 65 68 72 75
35 54 56 57 59 61 63 66 69 73 76
37 55 56 58 59 61 63 66 69 73 76
39 55 57 58 60 61 64 66 70 74 77
41 55 57 58 60 62 64 67 70 74 77
43 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77
45 56 57 59 60 62 64 67 70 74 77
47 56 58 59 61 63 65 67 71 75 78
49 56 58 59 61 63 65 68 71 75 78
51 57 58 59 61 63 65 68 71 75 78
53 57 58 59 61 63 65 68 71 75 78
55 56 58 59 61 63 65 68 71 75 78
57 56 57 59 60 62 65 67 70 74 77
59 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77
61 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77
63 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77
65 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77
67 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77
69 56 57 58 60 62 64 67 70 74 77




20 則留言:

  1. 看到兩位在辯論,我是認為不管死多少人,就算死一人也好,也是該被注意的,重點不是在死多少人,而是為何而死才對。只是誇大數據還滿要不得的。

    回覆刪除
  2. 呵呵
    獨孤木好像沒東西可以說了
    開始焦點轉移

    回覆刪除
  3. 640倍..
    也就意咪著你做了640次倒清水加一次倒醬油的動作了.....
    手應該很酸吧
    下次做的事侯 小心身子好= =+

    回覆刪除
  4. to 小李:
    的確如此。

    to liltwnboiz:
    這我就不知道了~。

    to 伯:
    被你發現了。。。。。我做這個實驗做了好幾個小時,到晚上十點才吃晚餐。沒辦法,我實在太好奇了。XD

    回覆刪除
  5. > 她從四十七頁的兩萬八千人,到一百六十頁的五萬人
    這點倒容易理解, 因為他年紀大了, 前面掰出來的數據, 寫到後面忘了前面有寫, 於是就再掰一個, 不要太苛責他

    按照他的數據
    從 47頁開始每頁死亡人數增加 195 人(50000-28000)/(160-47)=194.69
    總共 203 頁, 所以到 203 頁的死亡人數應該是 (203-160)*194.69 + 50000 = 58371.68 人

    書籍資料 :
    http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010169918&

    回覆刪除
  6. 比李敖更可信的資料2007年12月22日 上午3:18:00

    http://www.228.org.tw/newsletter_content.php?id=4&qcid=61&PHPSESSID=ba32972f0e037ceea0f6b68c5639cb13
    摘錄如下:

      事件發生的一、兩個月後,出現在中國大陸上的媒體評論中,已經隱約透露死亡人數的大約數目。以下試舉三則史料來觀察:
    1947年6月20日在上海出版的《時與文》週刊第15期,有一篇題為〈台灣政治運動的由來與內幕〉的文章,作者余景文在文中有如下的敘述:

      「現在離『二二八』已經兩個月以上了。台灣政府當局雖然結束了清鄉綏靖,而事實上恐怖手段卻有加無減。經過了這麼大規模的騷動,失業者顯著地增加起來了。只要社會間有矛盾存在,這矛盾達到了一定程度時,總會爆發出事件來的。現在政府想用恐怖手段來解決問題,但如果不從根本去消除社會的矛盾,真正提高人民的經濟生活、政治生活、以及文化生活,我們相信一切的措施都無濟於事。

      在這次事件中,台灣犧牲了幾萬同胞,但台胞得到的教訓可說是很多。」

      以上的資料透露「台灣犧牲了幾萬同胞」,亦即死亡人數在數萬人,這個數字確實令人怵目驚心。

      再者,1947年3月16日在香港出版的《青年知識》20期,也有一篇題為〈台灣的災難〉的文章,作者「史堅」在文中提到:

      「在這種情況之下,台灣人民對祖國又一次大大的失望。 二二八事變終於迫成了,以反對陳儀承襲日寇的專賣制度為導火線,台灣人民在台北起了暴動,當局以武力彈壓,弄得死傷萬人以上。」

      這篇文章刊登的時間是在3月16日,可以斷定他執筆的時間應更早於3月16日,而此時正是大逮捕、大整肅的行動如火如荼展開之際,可知死亡人數在作者史堅執筆之後必然還在增加。因此,實際死傷人數,必定比史堅在文章中說的「死傷萬人以上」的數目更多。

      另外,戰後來台擔任記者工作的王思翔,於二二八事件之後離台回中國大陸,立刻著手撰寫二二八事件的見聞,完成《台變目擊記》。後來改書名叫做《台灣二月革命記》,於1950年2月在上海由「動力社」出版。在這本小冊子當中,王思翔也有對死亡人數的肯定,他說:

      「…這真是無法計數的血帳;當時台灣旅滬六團體所發表報告書稱:『自八日至十六日,台胞被屠殺之人數,初步估計在一萬人以上』,應算是謹慎的估計。」

      王思翔肯定台灣旅滬六團體的報告,死亡人數在「一萬人以上」。而這個數字才只是3月8日到16日的數目,3月16日以後的所謂「清鄉」行動中,每天都有人被捕殺,則死亡數目當再增加。

      由於以上文章發表時間距離事件發生不久,所以文中透露的數字,正反映當時社會的印象,應該還很清晰,因此,其可信度應該很高。

      本文所引的史料,都是來自中國大陸的「外省」知識份子,我們應該毋庸擔心有什麼省籍情結作祟了吧。

    回覆刪除
  7. 要虎爛大家都會
    首先"228事件紀念基金會"的文章
    萬惡的外省人殺完台灣人之後
    另一票外省人寫的數據是能信嗎?
    ----以上是亂講的
    不過中國大陸的文字再那個年代可信度有多高?
    有智慧的人自己判斷
    不過資料中有一個是在香港發佈的
    《青年知識》立場是否中立?若中立則可以參考

    而針對李敖的三個數據
    1.給蔣介石的:正因為他是魔王
    說不定死太多人他會生氣
    所以以少報多不無可能
    2.無法辯駁..除非10000人的家屬只剩800多還活著
    3.戶口核對結果沒人知道真假
    畢竟民進黨都可以說台灣經濟好的要命了
    官方文件怎麼聽阿

    所以結論還是...800-10000大概都有可能吧
    不過問題是..真相需要被知道
    責任該被追究
    但是還有主事者活著嗎?
    某一群人應該用一個悲劇當成選舉手段或是攻擊別人的武器嗎?

    還有一個重點.請版大不要作實驗了
    快點回復原來風格多寫一點好笑的文章吧
    畢竟這種事信者恆信
    跟豬吵久了會變豬阿

    回覆刪除
  8. 我認為二二八應該過去
    民進黨不應一直提
    只是我覺得國民黨也用不著提到姓蔣的
    一定是偉大的領袖
    不可侵犯
    人都有對錯
    有對
    也有錯
    過去的事應該記取教訓
    不是一個一直說你錯
    一個一直說我沒錯

    兩黨做的事都差不多
    一直翻對方的爛帳
    一直給對方帽子
    把對方最偏激的意見拿出來
    扣上去
    大多數的人所求追求的
    其實沒有那麼極端

    有些比喻如果用的不好
    請不要抓我辮子
    意思了解就好
    當然
    如果要抓
    也是跟現在的政客和記者差不多

    回覆刪除
  9. 你自己都說河水會流動了,那把醬油倒在一個瓶子裡,得到的結果又能代表什麼?

    一邊說人家的數據不正確,背後可能有動機

    然後自己卻說"所以我想了一個替代方案。非常不精確,但我認為有些許參考價值"

    你自己都認為非常不精確了,那又何來的參考價值?

    那我想問你,你說別人不正確的資料後面可能有動機,那你背後有沒有動機阿?

    回覆刪除
  10. 紐約時報當年的標題
    March 29, 1947 - New York Times
    by Tillman Durdin

    Formosa killings are put at 10,000
    這篇文章網路已經很多人看過,我也去找過NYT證明並非偽文,比起一向是新聞要配合他的動機的李大師,我比較相信NYT是比較FAIR的.

    鄉愿不是處理仇恨的好方法,要求國民黨出現像德國總理Gerhard Fritz Kurt Schröder 向波蘭烈士紀念碑道歉的畫面可能性很低.不過可以借鏡一下,最少不是一昧的抹殺事實,宣揚忘記仇恨凌駕還給受害者公道是道德的嗎?

    回覆刪除
    回覆
    1. 您好!請問有此篇報導的掃描檔案嗎?不知道如何證明此篇並非偽文,請問您手上是否有資料?謝謝!

      在下相信您的誠信,但需要資料佐證以正視聽,以反駁下面那一樓Zulu的觀點。
      請寄至:a3a6a99b1b2b33@gmail.com

      刪除
    2. 已經找到了!分享給各位
      1. http://archive.is/g34f
      2. http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F00E10FA3F5A147B93CBAB1788D85F438485F9

      刪除
  11. 紐約時報的Tillman Durdin中文名字叫竇奠安,他和他太太都是當時很有名的記者。竇氏夫婦寫的兩篇報導(分別發表在NYT和The Nation)在去年228的時候被某深綠部落客翻出來當成「客觀的」證據。我仔細讀了一下原文,覺得那個新聞的水準連蘋果都不如,我把當時在黑米的回應轉貼如下(當時火氣不小....):

    那篇報導的記者Tillman Durdin(竇奠安)當時人蹲在南京,根本就在道聽塗說。其中有云:「The anti-Government demonstrations were said to have been by unarmed persons whose intentions were peaceful. Every foreign report to Nanking denies charges that Communists or Japanese inspired or organized the parades.」說這些反政府示威都是手無寸鐵的和平人士。還說這一切都和共產黨或日本人沒關係。那謝雪紅和二七部隊是什麼?

    另一篇1947年5月24日,署名Peggy Durdin(據說是Tillman之妻)的報導更離譜,一開頭就說:「On February 27 a policeman of the Taiwan (Formosa) Monopoly Bureau saw a woman selling smuggled cigarettes on the streets of the capital, Taipei. When he tried to seize her tray and money, she pulled away, and he struck her a crashing blow on the head with his revolver butt. She died at his feet.」說賣私煙的女人(林江邁)當場死在那個查緝私煙的警察腳邊啦。該報導距事發當時近三個月,連當事人死活都搞不清楚。

    這兩篇古文在海內外的獨派網站流傳,裡面一堆未經檢證的敘述被片面引用,而那些明顯的錯誤卻從未被質疑。這些人用意是還原歷史或是政治宣傳不問可知。

    回覆刪除
  12. 舉當時大陸的刊物作為證據的那位好像忘記了...
    當時中國有許多人,共產黨、左翼人士不遺餘力地醜化國民黨啊

    回覆刪除
  13. To all Taiwanese:
    You always say you are not Chinese but what kind of languages are you speaking with. What kind of reading and writing character do you use? Where did your ancestors come from and what kind of last names did you use? from Japan? I am Chinese but I was born in Malaysia and living in New York. I am 100% sure that I am Chinese because I speak, read and write Chinese and my Grandparent told me so. I strongly believe I am not Japanese. Why did I say that because I know Taiwan was colonized by Japan and only those who say there are not Chinese, their great grandmothers were raped by Japanese and bore you; for example Mr. Lee. (I will pee on Mr. Lee’ stone after he goes to hell) I don’t see China is harmful to Taiwan. Many Taiwan businessmen have make millions in china. I was not born in china either do you (Taiwanese). Do not believe what others say? You have to experience by yourself. I hate to call Taiwanese are Japanese bitches. If you say you aren’t Chinese, you are certainly Japanese bitches.

    回覆刪除
  14. 哪裡不死人ㄚ?只要不要死我家的人關我屁事?用這種心態去看228就不用管死多少人啦!!!

    回覆刪除
  15. 建議不用單一事件來看
    其餘還有五四運動,大學生被屠殺的事件。
    再回頭看看台灣藝術史,有多少藝術家在228被殺害。
    同意"原則只有堅持原則有情感痛苦時才有價值 "一些言論。
    強勢弱勢非用數量或族群來分,國民黨是少數卻強勢

    族群問題為何不能談?為何談了就是挑撥。正因為它早就存在才該談,不掀開永遠都會在。台北人能不能代表台北以外的人發言?不行。
    許多台灣的社會學者是專門研究社會運動的,若有機會應去看看他們的研究。台灣的新聞媒體報導,非常不建議收看。

    族群歧視存來已久,德國目前的狀況是,建立猶太人紀念館。也有法規條例禁止德國人在公眾場合發表歧視猶太人的言行。是可判罪的。
    我曾經問過德國朋友對於過往的祖先對於屠殺猶太人的看法,她說了:這真的很難啟齒,我跟我的父母都覺得很抱歉。

    族群平權也不是要轉變受害者變成加害者(如美助以色列建國,如今以色列卻加害巴勒斯坦。)
    而是要讓曾經受傷害的人得到平反,讓他們活得像個人。我是個台北人,我的長輩是外省人。某些時候,我為外省人感到丟臉,如同他們會說"挺綠的就是知識低落"。
    如果操弄族群很不對,民進黨執政八年,也未嘗不能想想,這些民眾為何明明知道"操弄族群",卻怎麼樣也不願意再投國民黨,背後還是有恐懼跟情感的。他們不一定是鄉愿,他們只是不是台北人。

    ps.血河流,那也許是比較詩意的說法。如同王丹回憶六四事件稱之血色的黃昏,可黃昏能有血色的嗎?
    不過贊同你的實驗精神

    綜觀幾篇其他的文章,我有幾個意見。
    我不贊成開放中國學歷:原因:有能力出國的中國學生,會選擇去歐洲而非台灣,來到台灣的資質背景有待考慮。我個人曾在法國唸書,中國學生會對於台灣學生的統戰作得挺徹底且全面。但我有個好朋友就是個中國人,種族是個分法但不能概括。

    若單看台灣報導的新聞則不可信。第一,綠卡為何那麼重要,因為身為國家元首,這是政治不正確的事情。不是一句"謝謝指教"則可打發。再者,馬先生沒有綠卡,只有兩種可能,第一:他早已是美國公民,自然不需要綠卡,查查1974年美國對於亞洲留學生的公民申請政策即可。第二:他個人的失效,但家人都是美國公民,再申請也不難。

    又,陳水扁的貪污事件。只是告訴我們,民進黨不能作國民黨作的事情,不然你的下場就是...。(並不支持貪污啦)

    第三點:"鎖國"鎖的是哪個國?不是只對中國開放就不叫鎖國,那叫做"鎖定在中國"。所以政策都是開放三通,開學中國學生學歷,反過來,中國也沒有承認台灣學歷的意思。如果真的不要鎖國,想的應該是要怎麼讓其他國家承認台灣學歷。

    人們都說選賢與能,日前經濟閣揆在議會上發言:"馬總統的經濟政策四年內無法實現,總統開玩笑的,大家都當真了。"
    這句話倘若是民進黨的閣揆發言,則會多日在媒體上大作文章,顯見台灣媒體目前並不覺得國民黨這麼說有何不妥。

    發言又太多,勿介意。

    回覆刪除
  16. If there are any 228 外省人 victims or their families, please come out of hiding. What a joke. Do these people even exist? or did KMT just made up something to cover their ass? Where are these people? They must exist somewhere? Please find their name for us. WE ALL want to know the truth.

    回覆刪除
  17. I am 100% sure that I am Chinese because I speak, read and write Chinese and my Grandparent told me so.
    ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
    請問您是以何種語言留言的呢?
    是何等自大的程度讓您認為自己可以向全臺灣人民發言的呢?
    順便再說一句
    不是每個臺灣人都不懂英文、也不是每個臺灣人想法都一樣
    還好在下有幸受過教育
    所以不會稱呼閣下為"假洋鬼子"

    回覆刪除

名稱可以隨便填,但是匿名名稱不雅者,我將不會回覆。