Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

『腳尾米』台灣媒體的專業度,你打幾分呢?(6/23更新)


『腳尾米』是一部一定要推薦給大家看的『紀錄片』,長度三十分鐘,請耐心的看到最後,我相信您一定也能感受到些什麼。

引用作者的話。
這是一部有關台灣電視新聞的紀錄片,內容是我們設計了一些假新聞事件然後誘發電視新聞媒體採訪,成果方面讓我們非常震撼,因為總共有4家電視台分別採訪了我們的假事件,而且在製作過程我們也發現了很多電視台的弊端,希望各位能做最有力的見證者!



影片網址:http://video.google.com/videoplay?docid=7700256313069876518&hl=en


懶惰的新聞記者,和『更懶惰』的大眾,造就了什麼樣的後果?
就是幾乎沒有可信度的台灣媒體!!

許多人會批評專制國家(如大陸)的媒體沒有新聞自由。
稿子都是國家擬好給媒體播放的,不少採訪也是拿大字報讓受訪者念出來的。
他們的新聞,根本不可信!

嗯,他們的確很糟,
那我們號稱民主自由的台灣呢?
我們的新聞真實度有比較高嗎?

懶惰的記者不經查證,就自以為是的胡亂報導。
而更懶惰的觀眾則是新聞給什麼我們就吸收什麼。
也許有人會說:『新聞記者領薪水當然要專業,要盡查證的責任,我們只是觀眾,為甚麼要查證。』

是啊,但是台灣的觀眾有很多連判斷都懶得判斷了,連抗議或是拒絕假新聞、爛新聞都懶了。
人家餵什麼我們就吃什麼,不考慮是怎麼做的,對身體有沒有害,就算吃了發現是壞的,也不抗議,還是默默的啃著眼前發霉臭掉的食物。

『負責做出好吃的菜是廚師的責任,我只負責吃罷了。』
『反正有得吃就好了。』
這就是是台灣大多數觀眾的態度,其懶無比!!!!

寫到這邊,我突然想到一個小時候看過的童話故事。
很久以前,有一個很懶惰的太太,每天躺在床上什麼事都不做。
但是她老公很愛她,所以什麼都幫她做好,連飯也是一口一口慢慢餵的。
有一天她老公要出遠門,短時間不會回家,但是又怕她老婆餓著,所以他記算好太太的食量,做了一個大餅挖孔套在她脖子上(像甜甜圈那樣),這樣老婆肚子餓時,只要開口就可以吃到餅而不會餓死了。

沒想到老公幾天後返家,發現他太太居然已經餓死了。
仔細一看,才知道原來她只把脖子前面那幾口餅吃完,連餅都懶得轉啊!


回到正題,台灣的媒體,我只能給20分吧。
唉~

在我寫這篇文章的時候,這個紀錄片已經被報導出來了。
很可悲的是,記者還是從網路上挖到這篇新聞的,依然是懶到不行。

這邊提供一個提昇新聞品質的好方法,那就是『檢舉誇大不實或是怪力亂神的新聞』,
電話請打
行政院新聞局 總機:(02)3356-8888 (代表號)

或是

NCC 國家通訊傳播委員會
會本部: 電話:(02)33437377 傳真號碼:(02)33437379
濟南路辦公室:電話:(02)23433723


歡迎轉載本文或是影片,
希望有更多人正視目前的新聞亂象,一起來提昇台灣的新聞品質

是的,我們拒絕吃餿水!!
請媒體們認真對待新聞!!


題外話:
因為阿扁大總統說我們是人權立國,所以管制媒體就是打壓言論自由
因此,奢望政府立法來管制媒體亂象應該是沒希望了,唉~!!


6/21更新補充:
三立的回覆
http://www.settv.com.tw/setn/setnlist.htm

學生製假新聞騙媒體 貼上網引爭議
最近有三名大學和研究生,把他們的畢業作品貼在網路上,結果引發討論,原來是這些同學,為了想要證明台灣新聞亂象,竟然製造假新聞,提供給新聞台拍攝,今天我們記者找到這些學生,他們說,為了避開記者的質疑,他們故意設計一些難以查證的橋段,連受訪者和網路交易都做的栩栩如生,對於騙到電視台,他們非常得意他們的作品

大學生造假新聞 恐涉誹謗最重判1年
三名同學造假新聞騙倒多家電視台,對於這樣的行為,學者認為,媒體固然在查證方面有瑕疵,不過對於學生這樣操弄媒體,玩弄專業的行為,律師表示,這就好像到警局報假案,本來就不對,電視台名譽受損,這些同學也可能因為涉及誹謗,被處以一年以下有期徒刑.

大學生虛構新聞 三立善盡查證工作
面對三名大學生,自編自導自演虛構假新聞,本台其實在去年八月份,報導"假運氣瓶"事件時,不斷向請來配合演出的女大學生查證,除了發現網拍網頁沒有網址, 女學生對於中獎發票,也提不出證據,更找不到人證,但是由於女大學生有當面接受採訪,本台最後也以趣聞方式處理,並且不斷善盡媒體查證責任,因此沒有造假新聞之嫌!


難以查證?
有沒有養狗,狗死了沒,都查不出來嗎?
照片也給你了,問一下隔壁鄰居不行嗎?

善盡查證工作?
隨口問當事人幾句就叫查證?那以後警察辦案也只要問犯罪嫌疑人本人就行了吧。
找不到證據就可以直接報導?那以後找不到犯案證據的話,就直接把嫌疑人處決了吧。

這就好像到警局報假案?讓電視台名譽受損?毀謗?
三立的律師還真是睜眼說瞎話,邏輯觀念有夠差!!
請問報假案被毀謗到的是警察局嗎?更何況這個事件中,根本沒有受害人。

如果說提供不實事件等於報假案或是毀謗的話,那各電視台的民嘴,一堆睜眼說瞎話的各級民代官僚,甚至在購物台那些隨便吹噓的業代、主持人,應該要先抓去關才對!!

還有,電視台什麼時後可以自比警察局了?你還真以為自己能判斷誰是嫌犯啊?這代表三立根本沒有身為媒體應有的專業和認知!!

新聞本來就只能做報導和描述,不能引導,更不能幫大眾斷定是非對錯!!

玩弄專業?
一點都不專業,還敢說別人是玩弄專業,簡直不要臉到極點!!!
三立,您這就叫專業嗎?您真內行!!!



6/22更新補充:
這是腳尾米的導演『雅達』寫的,看得出來『受害者』電視台一點反省都沒有!!
來源:這一粒腳尾米 嚥不下

提醒大家,以後被訪問時,千萬要自備DV把整個過程拍下來!
免得到時被記者給婊了卻沒證據,搞不好電視台還要說你是毀謗,那就慘了。
我是腳尾米的導演,本來並不想再接受任何訪問或對這部片作任何的評論,因為希望各位能把重點放在影片上,不想模糊焦點,也不想讓新聞炒作。

最近看到電視台針對腳尾米的報導之後,我深深的嘆了一口氣。

登上蘋果頭版的第一天我接受了4家電視台的採訪,其中也包括了一家"受害者"電視台(被蘋果揭發播假新聞),我能夠感覺到那位採訪我的記者明顯是"有特別挑選"過而且是"有備而來"的,他的問題都非常尖銳,而且包括一些引導性的問題例如他會問我網路上的回應怎麼樣,我說
褒貶都有,但他都只問我貶的有什麼,講到為什麼要選擇做電視媒體而不做平面媒體,我回答因為覺得電視媒體的問題比較誇張,平面我覺得還好,然後他就開始引導說"所以你覺得平面媒體有八卦是ok的?最後報導出來居然說"我覺得只有平面媒體可以亂報"。最離譜的是當他問我覺得有什麼電視聞覺得不像是新聞的時候,我想了比較久的時間才回答他,但他最後播出來的版本卻只有我在想的畫面,居然把我回答的畫面刪掉,然後就說我"對新聞的認知回答不出來"。很明顯他們把新聞的焦點都放在"騙"字上,還說我騙被訪問的教授,說我放我們的假新聞給他們看,所以他們才會那樣回答...我從來沒有放過任何新聞片段給任何一位受訪者看,而且他們記者也沒有跟我查證,真的非常誇張。 新聞標題說我對這影片"得逞很自豪",我真的很替上字幕那位員工感到非常可悲,你們到底有沒有看到影片牙?我為什麼會覺得自豪?這影片從頭到尾只會讓人覺得可悲巴,別再小孩子氣了,拜託。


在此先再一次鄭重聲明,我並不希望其他人去模仿製造假新聞去檢視媒體,這部片的目的(在影片裡也有提到)並非要攻擊任何一家電視台或媒體,不然我也不用費心思打馬賽克,最後把電視台公布出來的是"蘋果日報"。我想要講的是整個台灣新聞媒體的問題,而不是單一媒體。


雅達

雅達在留言的回覆中透漏:『其實我那天有拿dv把整個採訪反拍下來,有需要的話還是可以放上網路為證

大家等著看好戲吧~

額外附上以前民視『第三隻眼』對新聞『製造過程』的報導


6/23更新補充:
拍攝團的成員(狗回魂的當事者)發表的回應:請支持腳尾米

節錄文章後半段
不過這件事,本來是不打算變成這麼大的,大家只希望,把他放在網路上,給有緣人看。
阿達你真的笨了,就說你不要接受採訪,雖然你一心希望讓媒體反省,但你難道不懂,我們一般人能做到這樣已經很好了,你上去也只會被媒體玩弄。
連當初就水果要來訪問,我都很懷疑(沒辦法,香港的水果日報太爛了)
去了也就算了,早上看到頭條突然有種感覺:「水果日報也有報真新聞的時候啊」,真的會有種感動,至少對媒體有所警剔。
但為什麼要接受電視台訪問呢?他們只會利用這新聞提高收視率,為自己一再辯護,三小台還說是我們的得意畢業作品?!!?!?
什麼鬼啊?我們當中沒有一個人需要交紀錄片當畢業作品,那明明只是我們想拍而已
最讓我不爽的是,我們明明沒有故意把兩個假新聞做得很真,故意欺騙他們讓他們不易分辨。
我們這兩個新聞真的有夠無聊的,媽的你用屁眼想都想到是假的吧?只是沒想到你就是不查證,我們都準備好你問到就直接說了,紀錄片本來就不扭曲,至少這是我們堅持的。
還說什麼毀謗罪?我們一再強調我們沒要針對哪家電視台,只是水果自己研判出來說是某幾家,我們還是希望紀錄片能客觀的呈現。

我只能說,今天中午的新聞台播出這樣的東西,我懂了,他們就是死性不改嘛。
本來還有新聞台要找阿達去談話性節目,在我強力說服後,還好他還是拒絕對方了。

對,就是不能被他們利用來提高收視率,反正我們也不打算要紅,大家以後懂了就好
不過阿達他們幾個很慘,壓力也很大
學校打來用「嚴肅」的語氣要「關切」,業界的人都知道了,聽說以後很難找工作。
看他們唉氣一整天,我幫不上什麼忙,但我真的覺得,你們幹得很好

我還是有看到很多討論區的人很支持
就像你當初說的:「革命是需要流血的」
我還是很以你們為傲,至少這紀錄片,讓很多人更了解新聞媒體。
以年紀輕輕的我們來說,這樣對社會的貢獻,我真的很佩服。

阿達,你真的很棒,我永遠愛你。



21 則留言:

  1. 為了凸顯假新聞與記者的不專業,
    他們做了幾則假新聞讓記者報,
    然後強化他們批判的論點,
    我覺得,
    他們這些拍紀錄片的學生假道學態度才是最糟糕的說.....

    回覆刪除
  2. 首先,他們再紀錄片中的意見,僅只於開頭那一小段自白而已,其他只是受訪者的感想,而受訪者中有許多是相關科系的老師和學生,批評的論點是受訪者提出的,並非他們。

    當然,也有可能這是他們剪接後的成果,但是受訪者中不少是老師和學生,他們自己說的話,如果被扭曲了,相信早該在BBS中爆發了,畢竟這段紀錄片最近還算小有名氣。

    此外,這些人所製造的事件,都是『故意做的很假!』非常容易查證,但是新聞記者卻完全沒去查證。(有列出時間點,從訪問到播出,只隔一個半小時,扣掉車程和剪輯時間,可推斷無查證。)

    並且這些假新聞,全是怪力亂神,只要稍微讀過書,都知道這些事根本不能當新聞的,新聞必須是有證據的事實。更不用提,後面受訪者還說出『訪問內容被變造』『未應受訪者要求隱藏受訪者面孔』『欺騙受訪者』的事實。這根本就已經是犯罪了!!!

    如果這些學生是假造不容易識破的『事件』,我們或許還可以說他們想藉機炒新聞,假道學。但是這明顯不是這樣。

    只要有點智力的人都知道這很可能是假的,並且沒有資格稱之為新聞。但台灣的記者仍然昧著良心播出!

    舉例來說,就像一個人拿了塊泥土對記者說:『我撿到黃金。』他也不認為記者會蠢到這種地步,但我們的記者卻昧著良心播出,還自己編造故事,說這是『孝心感動天,狗屎變黃金的故事』

    這不算是假道學吧。


    ps.這些學生只是製造『假事件』,未經求證就製造出『假新聞』的是那些記者。

    分辨事件真假並報導真相是新聞記者的基本工作吧,真不曉得他們工作都在幹什麼!!

    回覆刪除
  3. 片子開頭的論述很吸引我,但看到中間就覺得怪怪的,說假道學或許有點over,但我覺得態度上是很大的問題,學生造假事件跟記者作假新聞的樣子有什麼不同,我看不出來。

    片頭的這些問題,觀眾也很清楚,透過假設的一個情境,讓記者掉入陷阱,來強化自己的論點。這跟現在的記者搞得很也像吧!螳螂捕蠶,黃雀在後,只是說明弱肉強食的生存法則。

    批判之後,如果不能拿出自己具體的作為,那學會批判,只是重開了另一個戰場,另一個call節目。


    或許我要求太多了,我總是希望批判的人,能拿出自己尋求改善的方法,大概是這樣的意思吧!

    回覆刪除
  4. 如果曾上過critical thinking的課就應該知道商業電視台的本質是娛樂性的 它從來就不是知識的正當來源 它也沒有義務提供正確的知識 它的新聞節目和其他娛樂節目有相同的目的就是廣告收入 對新聞事件的正確認知和其後的價值判斷視聽者應該自負其責 也因為一部份社會大眾欠缺思考能力或懶得思考才要求一個娛樂性質的商業媒體負擔提供正確的新聞報導這樣的社會責任 其實這種社會責任應該是由公共電視台負擔的 解決的辦法就是發展公共電視 因為商業電視台為了生存絕對繼續製造有娛樂性的不實新聞

    回覆刪除
  5. 個人認為要這些學生承擔什麼社會責任或具體作為沒什麼意義
    新聞台不是什麼公務單位,他是佔用公眾資源
    她有百分之百自己選擇新聞題材的自由
    提供的人要給什麼它就吃下去還要怪人亂給?

    當時看新聞嘖嘖稱奇的人,現在覺得被騙了應該是怪新聞台而不是怪這些學生
    因為廣告收入不是她們在收的

    回覆刪除
  6. 我也是給20分
    現在整個台灣
    都在消費(或是批判者口中的"剝削")
    媒體主消費記者
    記者消費事主
    閱聽人消費媒體
    反過看來也是一樣
    從政治面來看更如出一轍
    或許我們該思考如何停止消費吧
    看看這社會能不能改變吧?

    回覆刪除
  7. to eigoken:

    我也認同商業電視台的本質是娛樂性的,但是,娛樂性質造假>是兩回事!!

    舉例來說,我們賣一瓶酒給顧客,可以做各式各樣的廣告,也可以包裝得像是玩具一樣,甚至可以請人來載歌載舞,但是我們不能『賣假酒』!!也不能『騙顧客』說我們會隱藏消費者身份,最後卻公佈消費者的個人資料。甚至『怪力亂神』說這瓶酒喝了會降神,有神奇的療效。

    現在台灣的新聞媒體,根本就是拿著新聞自由的免死金牌在『造假』『背信』『欺騙』『毀謗』,這些根本就是不折不扣的犯罪行為!!

    但是他們仗著自己不死身的特權,越來越過份,我不認為這能夠用一句『商業電視台的本質是娛樂性的』來概括。

    回覆刪除
  8. 看看以下整理的部份,就知道得出這個『台灣記者非常不專業』的結論跟這部紀錄片所使用的拍攝手法(製造假事件)無關。

    假如這些學生拍的紀錄片是用真實事件,那記者還是會犯那些錯嗎?我想還是會的。

    轉貼自『終極邊疆』

    例1 - 狗毛事件:

    * 記者一直問感覺,引導受訪者哭
    * 媒體答應受訪者不正面曝光,但卻食言

    例2 - 網拍運氣:

    * 「我覺得像是在演戲的感覺耶!」
    * 「她就一直問我一些引導式的問題」
    * 「以前衰時四星彩券不見」 ->「有運氣之後買到中四星」
    * 「買運氣價錢是1380」->「買運氣價錢是 1300」
    * (不存在的事) ->「買的人口耳相傳、造成風潮」
    * 「相信的人就相信,不信的人就不信」 -> 「一口咬定! 相信」

    回覆刪除
  9. 年代也回覆了ㄟ
    不知道版主找不找的到相關文字
    他們主要論點有三
    1.製造假新聞欺騙媒體可能觸法
    2.為了保護當事人,年代在訪問的時候採取的是背部的角度
    3.無從求證,另有訪問醫師作平衡報導

    回覆刪除
  10. 有人提到一些「受訪者的言論」過於「假道學」
    這似乎完全的點出了現在「媒體亂象」的一個「最主要的原因」


    對某些人來說,只要問題的探討「深入」了一點,談論的話題「複雜」了一點,深入到需要多一點「思考」,多「動一些腦筋」,便會感到不習慣,覺得頭腦疲倦,很煩,於是用一句「假道學」來擋掉這些「麻煩」,讓自已可以很輕鬆的避掉這些「動腦筋」帶來的「疲憊」。


    電視台是作生意的,他最在意的是消費者理不理睬他的產品。他可能「不會理會」他的新聞真不真實,有沒有意義;但他「絕對在意」他的消費者喜歡什麼樣的東西。如果有很多人都不習慣作深入的思考,電視台一定比我們都先知道這種傾向,(他從他作不同種類新聞的收視率結果,應該可以很容易的判斷出來。)既然,很多人都不習慣動腦筋,喜歡簡化的結論(比如說「假道學」三個字),電視台當然不會拿自已的銀子開玩笑,去做一些很多消費者看了會頭昏然後轉台的深入報導。


    就像網主在文章中提到的
    「懶惰的新聞記者,和『更懶惰』的大眾,造就了什麼樣的後果?
    就是幾乎沒有可信度的台灣媒體!!」

    片中的受訪者提到了一些「客觀性」,「報導性」,做為一個「觀察者」,而非一個「參與者」的概念,這些是一媒體工作者很嚴肅且重要的「觀念」,有人不論述這個「重要的觀念」為什麼「不重要」,卻用一個簡化的字眼「假道學」三個字來表達他好像有表達但其實完全看不出他在表達什麼的「觀點」。

    這樣一個習慣性的去「簡化」一件事的習慣,避免去深入的看一件事的態度,跟現在媒體面對事件的態度,相當的類似,如果我們的觀眾是懶惰的,媒體怎麼敢給出嚴僅,深入的內容來找自已跟觀眾的麻煩。


    所以我再寫一遍,有人提到一些「受訪者的言論」過於「假道學」
    這似乎完全的點出了現在「媒體亂象」的一個「最主要的原因」


    對這幾位製作影片的同學,致上最大的敬意

    回覆刪除
  11. 本來就對台灣的媒體很失望了
    看完這個記錄片後
    連開電視看新聞都不想
    常常有外籍老師在跟我們聊天時抱怨
    台灣的新聞很吵
    完全分不清楚是新聞還是娛樂節目
    如果滿分是10分
    那台灣媒體連1分都拿不到
    順便問一下
    要怎麼把Google影片放在自己的網誌=ˇ=
    我的Mail: b15236@yahoo.com.tw
    謝謝你唷~((飛啾

    回覆刪除
  12.   我覺得他們拍這個東西真的是對腐敗媒體的反將一軍,拍攝、剪接的很多手法都跟新聞很類似,可以說是諷刺的用一樣的敘事方式狠狠地修理了媒體。但我其實第一次看的時候,覺得導演真的有夠機車的(雖然也覺得大快人心很爽,但機車度有點過頭),那些記者被騙得團團轉,電視台也超沒面子的,在網路上也許引起一段時間的話題,不過延續性究竟如何,是有待商榷的。我本身也對腐敗的媒體很看不下去,不過目前這個紀錄片看過的人、有看完的人,應該都是本來就有相同看法的人,剩下的可能就是因為「騙媒體」的噱頭來看這個紀錄片。

      我很欣賞導演的敢,這種行為其實算是革命的一種,用如此大膽反叛的方式「欺騙」,的確有大快人心之效,片中還拿香港的媒體和台灣比較,讓人洩氣,我認為若能多引用幾個國家的新聞播報方式,應該會更有說服力。

      可能是因為欺騙的行為得罪到媒體,至今媒體的反應只有消極回應,似乎沒有反省之意,只能期待網友的力量能把「拒看爛新聞」的活動發揚光大囉!

    回覆刪除
  13. to 路人甲:
    我找了google,也找了年代的官方網站,就是找不到回應的文字稿。
    有誰能幫忙提供一下的嗎?

    to 匿名:
    感謝你提供的看法,我也這麼認為!!
    現在「假道學」這三個字根本就是處於濫用的狀態。(我不是指特定人士,而是統一現象)

    to 月夜緋櫻:
    已經寄信給你囉,請查收。

    to nn:
    其實他們用的手法跟新聞媒體不一樣,我認為他們是光明正大的。至少他們沒有變造當事人的發言,也沒有故意誤導,這些在後來相關人士的發言中都可以看到。

    不過,若能多引用幾個國家的新聞播報方式,的確會更有說服力。

    媒體的態度根本就是『官官相護』,從以前就有默契,大家都爛,都不要互揭瘡疤,反正把觀眾都當傻瓜就對了。

    這種不知反省的態度真的很令人氣憤!!

    認為『拒看』不太容易做到的人,『檢舉誇大或不實或怪力亂神的新聞』也是個不錯的方式。

    檢舉電話請打
    行政院新聞局 總機:(02)3356-8888 (代表號)

    或是

    NCC 國家通訊傳播委員會
    會本部: 電話:(02)33437377 傳真號碼:(02)33437379
    濟南路辦公室:電話:(02)23433723

    回覆刪除
  14. 其實,自己也曾參與過記者會的運作..
    嗯..........很多無奈吧..
    發新聞稿的心態
    記者的心態
    電視台的心態
    觀眾的心態
    其實都環環向扣..

    到覺得有點像食物鏈吧..
    (個人純粹想法)

    回覆刪除
  15. 其實用假東西突顯一些媒體/單位的缺乏專業,這不是很希奇的手法。過去就有學者將亂寫的假論文投到專業期刊上而獲得刊登,或者是用電腦軟體隨機產生的假摘要來報研討會受到錄取。

    不過我覺得這個腳尾米紀錄片,在假新聞本身的設計技巧上是可以再精進的。這個兩個假新聞基本上是 "不能查證",這種靈異話題新聞要不要報當然是可以有一些媒體倫理上的考量,但是整體來說很難用以突顯明顯可知其為假而未查證或甚至硬要報導的現象。

    如果讓我設計假新聞,我會設計一些不存在的學校單位中,擁有不存在的頭銜的,不存在的名人,透過不存在的媒體來介紹不存在的事物。

    其實新聞媒體還是會報得很高興啦。上次那個王建名是韓國人的"新聞"不就是這樣...

    回覆刪除
  16. 嗯,的確這樣會更有說服力。

    說到網路惡搞變新聞。。。。。。台灣的新聞根本都是舊聞,拿網路消息來撥,還常常lag一兩週。orz

    回覆刪除
  17. 我給20分吧!至於為什麼,我現在還想不出一段文章來說明,我會在我的blog說明!
    反正,我已很少看台灣的電視媒體了!

    回覆刪除
  18. 不知道這麼久了才回覆格主會不會看到XD
    看到這個就讓我想到有一位叫ZONBLE的大人做了一個雜誌專訪產生器,諷刺度百分百,有了這個人人都可以當個大記者。
    http://zonble.net/etc/bw.php
    這裡。
    記者真好當啊(遠目)。

    回覆刪除
  19. 哈哈,這個我之前也有看過,滿有趣的。

    回覆刪除
  20. 你給的分數也太高了點
    如果是我只能給0分或更低XD

    回覆刪除
  21. 請問一下
    最後
    兒子問父親說 甚麼才是新聞(等.....

    那一大段話是甚麼意思

    回覆刪除

名稱可以隨便填,但是匿名名稱不雅者,我將不會回覆。