Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

吸煙者與不吸煙者的權利


我又LAG了……這是兩天前的新聞。

菸稅擬漲10 元 少年吔少抽點!
聯合 更新日期:"2008/10/23 16:20" 記者韋麗文/台北報導

菸稅再漲十元?行政院今天召開討論菸稅的會議,衛生署提出菸稅再調漲10元的方案。國內的菸價偏低,加上國內青少年吸菸率不降反升,衛生署希望以價制量,提高菸稅,壓抑不斷上升的青少年吸菸率。

衛生署長葉金川在立院公開表示,希望菸稅再調高10元!菸稅的收入不僅可以降低吸菸率,還可以補貼中低收入戶的健保費。

台灣的菸價低得出名,甚至比漢堡還便宜。去年,衛生署國民健康局一度提出,菸品健康捐將從原本的10元,調高至45 元的方案,希望調費一次到位,但是反彈太大而作罷。行政院今天將再度召開菸稅討論案,衛生署再以調高10元菸稅的方案闖關。

95年時,菸品健康捐曾經從5元調高到10元,成年人的吸菸率逐年下降。女性吸菸率也緩步下降。唯獨青少年吸菸率卻是不降反升,且高中生每十個人就有一個在抽菸。

衛生署國民健康局副局長趙坤郁說,根據研究,當菸品的價格越高,吸菸人口越少,尤其在青少年族群最是明顯。上一次調高菸稅後的菸價,顯然還在青少年的購買能力之內,菸稅應該要再調高。待幕僚會議形成共識之後,菸稅調漲方案必須送到行政院會裁定,再送立法院審查,最快明年初開始施行。


雖然有些不吸煙的人拍手叫好,甚至覺得漲太少,
應該一次漲到一萬,讓吸煙成為一種時尚奢華的社交活動

然後加上鄉民的建議
「可以有新行業![團體吸菸室]吸到飽50$/Hr」
這叫「混搭」和「低調奢華」。


但PTT上還是有鄉民指稱
「把抽菸的人當提款機啊 選票不要了是吧」
「你喝飲料有啥好處?! 那也來抽喝飲料稅吧」
「我再看不抽菸的被抽"不抽菸稅"時支不支持」
「這是少數不抽煙的有權份子在迫害抽煙族」


但其實抽煙抽稅這種東西,基本上跟公司企業被徵收「環境污染稅」(詳細名稱我忘了XD)是差不多的,因為你的行為會影響到大家的生活環境,所以當然要多付一點代價。

更何況,抽煙者將來身體不好的機率更高,將來被理賠的機率也更高,所以一般保險業對於死亡機率更高的危險群,例如危險行業,高年齡,有嚴重病史的人,收取的保費本來就更高了,但「全民健保」卻沒對抽煙者收取更高的費用,也是不太合理。

所以藉由稅金來作為社會性補償,看來也是符合公理正義的。


但有鄉民反應
只會收稅,吸菸室在哪?

其他鄉民回應
給你們吸菸室,你們還不是邊走邊抽


說來也不無道理,因此本持著本BLOG一向憂國憂民,急人之所急的態度
再次幫廣大吸煙族找了個完美、低價的解決方案。


新奇、實用、還很帥的「攜帶式變形吸煙室」!


將「在吸煙室吸煙」與「邊走邊抽比較帥」兩大絕不可能同時解決的問題一次解決了!希望大家多多推廣,謝謝!





13 則留言:

  1. 本blog的原則不是硬漢嗎?!沒圖沒真相 文字靠想像才對哦!

    攜帶式變形吸煙室 這個讓我想起巴哈某貼

    回覆刪除
  2. 這是教學影片啦~

    怕有煙友光看文字無法理解操作方式。

    回覆刪除
  3. 環境污染稅這個還滿合理的

    回覆刪除
  4. 直接把香菸設定成3級毒品不是更方便?

    不過有些鄉民互戰還真的挺有趣的0.0

    回覆刪除
  5. 這留言設定還真是不放便
    我都是最少失敗一次後第二次才留言成功的OTZ....

    好了正題.....我說這麼帥的可攜式變形吸煙室怎可以FOR吸煙者專用
    我們這些不吸煙的難道只可以看著別人爽嗎
    要求量產 開放一般版XDDD

    回覆刪除
  6. 這樣阿.....(抖)

    奶茶糖分很高耶....也去抽稅吧...

    吃燒烤灰西到很多油煙.....抽稅吧....

    喝可樂對身體不好.....抽稅吧.....

    數字周刊對青少年有不好影響....抽稅吧...

    這些都不是重點.................

    重點是.....

    政治人物貪汙喇賽....對整個社會都不好

    抽死他們的稅~!!!!!!!!!!!!!!!!!

    回覆刪除
  7. 我抽煙
    有些不一樣的論點
    抽煙的人也是有
    品德或低俗之分
    如果說是是為了身體健康
    勸癮君子少抽些~這我贊同
    公眾場所禁止抽煙~這我贊同
    青少年禁止買煙或重罰,我也贊同

    論公平來說抽煙決對沒比有開車製造環境污染來的大
    環境污染稅?
    最好是這些稅都有用在環境保護上啦
    用來防治青少年吸菸人口..
    用來多種些人行樹

    正義永遠沒有邪惡來的醒目
    關愛永遠沒有殘酷來的耀眼
    這些個道理只要你看看新聞就知道
    會引起話題的
    絕對以負面新聞為主
    但奸詐陷阱往往才是文字背後原本的涵義

    一堆有收入高繳的稅較少
    符合公理正義嗎?
    全民健保年年虧損還發的出三、四個月的年終獎金
    符合公理正義嗎?
    ....
    先說服我再來談"該死的香菸稅"吧

    養狗的要不要也來抽環境污染稅吧
    有些狗主人放任狗隨地大小便
    也有些愛狗人士會清潔處理

    這是品德教育有關 非"稅"

    XZR

    回覆刪除
  8. 行政院怎麼不提一提一些增加財政有效做法勒
    像是公營地下黑心產品~將這些東西回銷大陸
    填補一下兩岸的貿易逆差
    還是成立個新聞局附屬盜版光碟壓片場
    一樣回銷大陸~讓她們看看兩岸的製作水平差別
    還是規定台製電子產品在韓國售價不得低於國內售價的300%
    強迫她們放下這塊吃不到的餅充充面子
    建立我國對外的高檔形象
    或設立一可警政署所屬非法外勞打工團隊
    不用將抓到的非法外勞花錢遣返
    當然~素質不好的還是要送回去拉
    用國外的免費的資源多多少少貼補一下財政
    廢掉菸酒稅之類的改徵觀光休閒區污染稅
    這樣一來可以提倡台灣城鎮的發展加速及經濟成長(有根據的喔)
    還可以減少環境資源的破壞...


    XZR

    回覆刪除
  9. 重點是健康捐這個東西
    國外都是用來建設吸菸區或是作煙害防治的措施,二手煙的防治,與治療。
    台灣的健康捐收了就是收了,也沒在幹嘛才是大問題。

    回覆刪除
  10. 根據研究,當菸品的價格越高,吸菸人口越少,尤其在青少年族群最是明顯。
    非也,要抽還是會抽。青少年抽煙的原因非因價格,多因"從眾"

    回覆刪除
  11. 看了一下上面,發現大家問題都差不多。
    其實徵收稅金,本來就不見得要再花回原本的地方。
    例如政府對奢侈品徵收高額稅金,也並非把錢又花回奢侈品的相關政策上。對污染徵稅,也不是必須把錢花在防治污染,這是很正常的。國家的政策有其背後考量。

    經濟學上來說,徵收稅金最大的作用在於抑制負面行為。

    簡單來說,不用錢的東西大家都不知道珍惜,所以公共場所一定比高級餐廳髒亂,我們可能會輕易踐踏公園的草皮,但絕對不敢踩壞餐廳裡的擺飾。

    原因很簡單,要錢。

    從眾因素固然存在,但不可否認的,售價也是不少抽煙者考慮的重要因素。

    回覆刪除
  12. 其實每幾個禮拜就漲個1%
    連漲一兩年後青少年就普遍不怎麼會去抽了

    不過讓菸品變成奢侈享受
    不就回到原點了嗎?

    直接歸類為毒品
    以罰款的方法收錢比較合眾吧

    回覆刪除

名稱可以隨便填,但是匿名名稱不雅者,我將不會回覆。