發錢鼓勵生育？排富條款？

政府研擬發放兒童津貼　藍綠皆贊同
這是這一週的新聞，內容大概是說，
因為政府覺得生育率降低，所以正在商討政策：「以後生小孩，每位兒童每月給五千，一直給到小孩18歲為止。」剩下就是立委的意見

民進黨立委葉宜津表示，奧地利政府全額補助從小學念到博士的學費，台灣雖然無法達到這樣的程度，不過這總是一個開始，她期待政策能儘速落實。葉宜津說：『(原音)不過這是一個好的政策，因為我們現在的年輕朋友，真的是對生育小孩、養育小孩負擔極重，也因為這樣，我們變成全世界跟韓國並列為生產率最低的國家，所以我們期待這樣的政策能夠趕快實行。』

　　立委李俊毅也說，年輕夫妻面臨失業、物價等生活壓力，國家若有能力協助，只要是在國家財政能夠負擔的範圍之內，民進黨團都支持。

　　國民黨立委邱毅表示，政府的立意良好，不過是否能夠吸引未婚男女，或是鼓勵還沒生小孩的年輕夫妻生育，則需要觀察；他也認為應該制訂排富條款。邱毅說：『(原音)基本上內政部在設計這個政策，我相信一定會有排富條款。你沒有排富條款是不公平的，對他們來說，養育小孩的成本他們根本不需要擔憂，所以排富條款當然必須要有，我相信內政部應該會訂下排富條款。』

　　立委吳清池則建議，是否要一路補助到18歲，還有討論的空間。如果政府財源足夠，是否可以考慮用在延長國民義務教育，補助5歲學童接受教育。同黨的立委徐中雄也說，兒童津貼不無小補，應該可以刺激生育率。

其實我覺得發錢鼓勵生小孩真的是一個不妙的政策。
原因有很多，這邊暫不討論。

這邊討論的是邱毅所提到的「排富條款」。

邱毅說：『(原音)基本上內政部在設計這個政策，我相信一定會有排富條款。你沒有排富條款是不公平的，對他們來說，養育小孩的成本他們根本不需要擔憂，所以排富條款當然必須要有，我相信內政部應該會訂下排富條款。』

稍微上google查一下，就可以發現，每當要制定公共福利政策，就會有立委跳出來說要有排富條款。小學生營養午餐也要排富條款，消費卷發放也要排富條款，各種保險或是年金也要排富條款。

有些政策的確是要區隔收入族群，使社會效益最大化。
但我們今天討論的是生孩子耶！

以消費卷發放前曾經被提過，但最後沒實施的排富條款為例，界線是年收入120萬台幣。
排富，郭台銘是富啊，他也許不在乎，但是中產階級呢？為什麼年收120萬就不能享有福利？

那些辛苦賺錢，乖乖繳稅的中產階級，他們的錢也不是天上掉下來的，為什麼什麼國家發錢就是沒他們的份呢？

用錢來鼓勵生孩子已經是個爛政策了，
如果加上排富條款，把中產階級也排除掉，
我想請問，鼓勵窮人生小孩，對他們的家庭和整個社會，到底有什麼幫助？

國家可以針對低收入戶發放津貼，但絕對不應該對那些人說：「你不生就拿不到這筆錢！」這真的很莫名其妙。



對了，那個吳清池的建議：「延長國民義務教育，補助5歲學童接受教育。」
有人贊成的嗎？

我是滿反對的，甚至覺得義務教育的連續時間實在太長了。
我比較想要這樣。

• 「基本為連續9年，國小到國中，其他可以等到想用再用，國家一樣補助（限國內公立學校，但不限教育等級）」這樣可以鼓勵接受高等教育。
  
  
• 「假設國家一共補助 12 年，如果光是小學到國中就讀了14年，國家還是只補助12年。（身心障礙另計）」制約不認真的學生。
  
  
• 「如果跳級導致不到9年就國中畢業，剩下的部份可用於受更高等教育，國家也補助。」鼓勵聰明和認真的學生。

唉～希望自己可以規律發文。

過往相關文章：