之所以列出來,是因為我覺得非常好笑。
整段文章列出來的話,他們想說的重點就是。
首先分析賣娼者,為何從古至今在性產業最底層的賣娼者絕大多數都是女性而非男性?我們認為它就是一種性別暴力,因為進入性產業的人絕大多數是底層弱勢婦女,她們因為經濟、機會匱乏,不得已「選擇」進入這個行業,因而陷入更多的弱勢與被剝削。勵馨曾作過訪問,大部分的她們說:「當時若有更好的機會與選擇,我不會選擇這個行業。」
剝削金錢健康受損
而這個行業並未讓她們真正賺到錢。大多數的錢層層剝削下來,已所剩無幾。
應處罰獲利第三者
首先,為何從古至今在性產業最底層的賣娼者絕大多數都是女性而非男性?
我認為,這是因為許多女性整天叫嚷著:「男人是用下半身思考的動物。」
儘管我不認同這句話,但這可以顯示出,社會上大多數(女)人認為,男性的性慾強過女性,也就是說,在性的需求上,男性強過女性。而需求導致消費,消費創造市場規模,所以毫不意外的,如果用下半身思考的男人們,他們喜愛女性勝過同性的話,那麼性服務的從業者,理所當然的是女性佔多數了。(從他們的觀點得出的結論)
再說,誰不是因為經濟、機會匱乏,不得已而「選擇」進入某個行業被剝削?
例如,我要是能進哈佛耶魯劍橋之類的大學,我還會去其他比較差的學校嗎?
然後,我要是能進一個更有賺頭的行業,我會去一個領比較少薪水的行業嗎?
如果,我能跟某些長官一樣錢多事少,位高權重的話……
我他媽的會願意被人整天指手畫腳,使東喚西嗎?
老子也許天生命賤,但絕不是人格犯賤啊!!
請問大家已經上班的人,如果不計一切代價,不用負任何責任和罪惡感,現在給你一把斧頭,你會把你上司砍成幾塊呢?
所以說,世事就是這麼無奈,大家都是因為經濟、機會匱乏,不得已「選擇」進入這個行業,因而陷入更多的弱勢與被剝削。我不曾作過訪問都知道,大部分的人會說:「當時若有更好的機會與選擇,我不會選擇這個行業。」
因為被剝削金錢健康受損,這個行業並未讓我們真正賺到錢。大多數的錢層層剝削下來,已所剩無幾,所以我們堅持應處罰獲利第三者!那些管理階層,仲介業者都該去死!
所以我認為,除了可以整天玩樂還有錢可賺的行業之外,都應該廢除!
最好是躺著都有錢賺!!
咦?說到最後,存活下來的行業似乎只剩下……?
我想,那篇文章的作者紀惠容小姐(財團法人勵馨社會福利事業基金會執行長 ),似乎忘了有些少女可是很快樂的從事著她所看不起的那個行業,每天工作不到四小時,時薪高過許多上班族,那些收入,可是她們買名牌包的重要經濟收入啊!本來她們就不弱勢也不缺錢,但沒了這個工作,她們會很傷心。
另外,真正的弱勢也說了:「當時若有更好的機會與選擇,我不會選擇這個行業。」這顯然是當時她們所選擇的最佳收入來源,如果真的拔除性產業,她們只能從事更差的職業,或者是去借高利貸,再不然就是去犯罪,去偷、去搶,否則就是等死。
這真的是那些婦女團體們所樂見的嗎?
說來說去,如果不是性工作被某些人(多數人?)瞧不起的話,這個工作也不差。
而追根究底,也是因為太好賺罷了。
要知道,很久以前,「商人」也是種被瞧不起的職業。
真正應該被拔除的,不是性工作,而是些泯滅人性的犯罪者。
沒了那些流氓,黑道,販毒者,性工作者的處境絕對會比現在好很多。
但如果真的想將那些犯罪者拔除,首先遇到的難題就是人權團體的阻撓了吧。
因為對方團體可是比婦女團體有著更高尚的情操呢。
過往相關文章:
6 則留言:
講簡單點,那些高官一邊反對一邊...
當然我什麼都沒說,你知道我知道。
不過就是個工作
只是這工作有太多的矛盾點
像是
不能說--我熱愛我的工作
工作帶給我無比的成就感
或我是個工作狂之類的話
而這樣工作所服務的對象--人客
就更矛盾了
不能高調
不能死忠
不能........
有多少人能跳脫性服務這框框
就只認為那是個一般的工作
畢竟"好色"是天性
且不分男女
所以
有色眼光之下的這個工作
加了很多的個人見地
蠱惑了很多人集體的認同
不管是自願或非自願
就我個人看來
網路世界的"交往"
就是無償的性服務
不收費
滿足互相的需求
時間長短不拘
這樣的特殊服務
和從事性工作者者有大差別
一味的防堵,不如合法的管制!
我贊成性產業的觀點很單純, 性需求與吃喝拉撒睡一樣都是很基本很自然的, 幾乎所有生物都是, 沒有了性產業, 問題只會更多, 而且我認為將性產業看作骯髒事真的是一種匪夷所思的想法, 到底是誰的心理比較不健康?
以上, 總之, 我認同你的見解。
支持拆組達人的話....
而且說起來,牛郎這種行業也不是沒有
為什麼總是在說女生的事情?
空中的小人形醫生要來了嗎??
張貼留言